К делу № 5-81/2023

23RS0012-01-2023-001220-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 года г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Щербакова А.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, страдающего заболеванием левого глаза, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

09 июня 2023 года в 08 часов 02 минуты гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на железнодорожной станции г. Горячий Ключ по адресу: 

<

адрес>, снимал на свой мобильный телефон пост №1 (зона транспортной безопасности), в ходе чего данному гражданину сотрудником ПТБ и сотрудником полиции было сделано замечание с просьбой прекратить видеосъемку, при этом разъяснено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российский Федерации, Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. « Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», видеосъемка запрещена. На законные требования сотрудника полиции гр. ФИО1 не реагировал и продолжал видеосъемку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину не признал, пояснил, что он снимал стенд, к нему подошёл сначала сотрудник безопасности, потом ещё один, затем сотрудник полиции, который требовали прекратить съёмку, а также представить документы. Он отказался выполнить указания сотрудников, поскольку они не предъявили ему своих удостоверений. Кроме того, у них не было видеорегистратора. Настаивает на прекращении в отношении него производства по делу, за отсутствием вины.

Представитель административного органа ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что при составлении административного материала, правонарушитель отказался от дачи объяснений в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался подписывать документы, согласился только на проведение в отношении него медицинского освидетельствования. Однако, вина ФИО1 полностью подтверждена собранными доказательствами. Наказание просил назначить по усмотрению суда.

Хотя правонарушитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершенном правонарушении не признал, судья находит его вину полностью доказанной исследованными доказательствами, а к его показаниям, данным в ходе судебного заседания относится критически и расценивает их как способ защиты. 

Его вина в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении №«...» от 09.06.2023 г., из которого усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортом полицейского ОММСП ЛОП на ст. г. Горячий Ключ от 09.06.2023 года, письменными показаниями очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, согласно которым ФИО1 отказался прекратить видеосъемку, а также представить свои документы, кроме того, протоколом об административном задержании №«...» от 09.06.2023 года, а также фотографиями, согласно которых гражданин производил видеосъемку пункта досмотра железнодорожного вокзала. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ -№3 «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно статье 1 Федерального закона 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" зона транспортной безопасности - это объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (пункт 1.1); соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1.2).

В соответствии с Положением о проведении теле-видео-и фотосъёмок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» № 1513р от 18.07.2008 года, съемка мест, связанных с обеспечением транспортной безопасности, запрещена. 

Оценив, представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к заключению, что вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции доказана полностью.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, а также очевидцами правонарушения, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поскольку указанные лица ранее не имели каких либо личных отношений с правонарушителем. Об объективности представленных доказательств свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и каких либо противоречий не имеют.

На основании изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по требованию прекращения противоправных действий. 

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, а также положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, не работает, является пенсионером, имеет семью, на иждивении супругу, страдает заболеванием левого глаза.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья признаёт наличие на иждивении у правонарушителя неработающей супруги, а также заболевание левого глаза.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, для достижения целей обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья, или что ФИО1 относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического помещения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Горячий Ключ для лиц арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время его задержания по настоящему делу. 

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись