дело № 2-3121/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Глебовой А.Н.

при секретаре – Минееве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 30.06.2014 года выдал ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей под 16,50% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 14.02.2017 года ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 554 543,96 рублей, в том числе: проценты за кредит 54 102,35 рубля, ссудную задолженность 500 441,61 рубль. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 30.06.2014 года, в свою пользу сумму задолженности в размере 554 543,96 рублей, состоящую из процентов за кредит 54 102,35 рублей, ссудной задолженности – 500 441,61 рубля, возврат государственной пошлины в размере 8 745,44 рублей.

ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела уведомленО надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 31.08.2016г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с адресом заемщика в кредитном договоре.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании кредитного договора № от 30.06.2014 года выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.12-15). 

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1,3.2). 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 7-8), а также заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО1, в свою очередь, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, платежи в счет погашения кредитной задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Банком в ее адрес 27.12.2016г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.17-18). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.02.2017 года составила 554 543,96 рубля, в том числе: проценты за кредит 54 102,35 рубля, ссудная задолженность 500 441,61 рубль (л.д.4). 

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 554 543,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 745,44 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 года (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 543 рублей96 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 745 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.

Судья Глебова А.Н.