версия для печати

Дело № 2-880/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001556-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Ж.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявлении.

Определением Минераловодского городского суда от .............. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".

В обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. № М 348 НХ26, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ГАЗ А22R33, гос. № А 824 СН126 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ГАЗ А22R33/Next, гос. № А 824 СН126 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ 0902467683). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 155,65 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона "Об ОСАГО" у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако, данное предложение Ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» 84 155,65 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 725,00 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах» уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, его представитель С.Ю., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ж.А. надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца, ПАО СК «Росгосстрах», к нему, Ж.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 155рублей 65 копеек, и взыскании уплаченной госпошлины в размере 2 725 рублей 00 копеек отказать в полном объеме по причине необоснованности размера причиненного ущерба, в связи с тем, что отсутствует акт осмотра транспортного средства; сведения о проведении экспертизы, так же отсутствует калькуляция, причиненного ущерба; при прохождении ТО автомобиля ГАЗ A22R33/Next, гос.знак А824СН126 в 2017 году, осмотр кузова не проводился, в связи с чем, нельзя установить имели ли место данные повреждения в результате ДТП с его участием; на проведение осмотра автомобиля ГАЗ A22R33/Next, гос.знак А824СН126 он не присутствовал. Считает, что сумма ущерба в размере 84 155 рублей 65 копеек истцом не обоснована. Не согласен с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его ответственность владельца ТС, выплатила 84 155 рубль 65 копейки, но емуе не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного ТС, ГАЗ A22R33/Next, гос.знак А824СН126. Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. Истец не приложил к исковому заявлению расчет предъявленных к нему требований, то есть нет формул, по которым рассчитан причиненный ущерб и разница между стоимости восстановительного ремонта и выплатой компании ОАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации. Учитывая вышеизложенные замечания к документам, прилагаемым истцом в обоснование размера причиненного ущерба, он не согласен с определением стоимости причиненного ущерба в размере 84 155 рублей 65 копеек, поскольку не был приглашен на проведение независимой экспертизы. Таким образом, ставит под сомнение предъявленные ему ПАО СК «Росгосстрах» требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные ПАО СК «Росгосстрах», противоречивы, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с его виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.

Третье лицо ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .............. в 16 часов 50 минут на .............. в .............. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21099, гос. № М 348 НХ26, под управлением Ж.А., и автомобиля ГАЗ А22R33, гос. № А 824 СН126, под управлением Д.Э.

Материалами дела подтверждается, что данное ДТП произошло по вине Ж.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...............

В результате ДТП ТС ГАЗ А22R33, гос. № А 824 СН126 получил механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием а/м ГАЗ А22R33, гос. № А 824 СН126 на момент ДТП, была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" (полис серии ЕЕЕ ..............).

Потерпевшее лицо обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и ему было выплачено страховое возмещение в размере 84 155,65 рублей, что подтверждается платёжным поручением от .............. .............. и актом о страховом случае от ...............

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» перечислило ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" сумму в размере 84 155,65 рублей, что подтверждается платёжным поручением от .............. ...............

На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП – Ж.А., была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ............... Однако Ж.А. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ЕЕЕ .............. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в силу императивного требования закона ответчик Ж.А., является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, т.е., при управлении автомашиной ВАЗ 21099, гос. № М 348 НХ26, причинившего автомобилю ГАЗ А22R33, гос. № А 824 СН126, принадлежащего на праве собственности Д.Р. на день ДТП, что подтверждено исследованными судом и указанными выше доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку иное не доказано ответчиком, а, поэтому, как лицо, не включенное в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством ответчик Ж.А., управляя транспортным средством, совершил нарушение ПДД РФ и признан виновным в совершении ДТП, а поэтому обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат произведенных потерпевшему Г.А. 

К возражениям ответчика суд относится критически, в связи с тем, что он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в его адрес направлены копия искового заявления с приложенными документами, однако, он не воспользовался своим правом на защиту, в судебное заседание не явился, представителя не направлял, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял, также не представлено расчетов относительно восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований Истца.

Согласно ст. 7 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. - не более 120 000 руб.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика Ж.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84 155,65 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 725,00 рублей, оплата которой подтверждена платёжным поручением от .............. ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах" к Ж.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Росгосстрах" с Ж.А. денежные средства в размере 84 155,65 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать в пользу ПАО "Росгосстрах" с Ж.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: