Дело № 2-1677/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖУК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 990, 40 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 270, 48 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 319, 81 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО «ЖУК» является управляющей и обслуживающей организацией МКД, в котором расположено жилое помещение ответчиков, оказывает на основании статей 161-163 ЖК РФ услуги по содержанию и текущему ремонту. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В судебном заседании представители истца просили требования удовлетворить и пояснили, что дата начала управления ООО «ЖУК» многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иск был удовлетворен в части девятого вопроса повестки дня – об определении даты начала управления ООО «ЖУК» с ДД.ММ.ГГГГ В остальном иск оставлен без удовлетворения. Дата начала управления подтверждена также Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Само отсутствие дома в реестре лицензий, обусловленное невыполнением административных процедур, не означает, что ООО «ЖУК» им фактически не управляло. Само отсутствие дома в реестре лицензий не предполагает расторжения договора управления с действующей управляющей компанией. Квитанции по оплате ЖКУ предоставляются всем собственникам помещений дома. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что решение собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «ЖУК» управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГЖИ по КК. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что дата начала управления ООО «ЖУК» МКД с ДД.ММ.ГГГГ недействительна. Также по данному делу установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖУК» отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Собрание собственников помещений МКД о выборе ООО «ЖУК» в качестве управляющей организации было проведено только ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с официального сайта ГЖИ КК датой включения 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестр лицензий является ДД.ММ.ГГГГ, основанием для включения является договор управления от ДД.ММ.ГГГГ Такая же дата начала управления домом указана истцом на официальном сайте reformagkh.ru. Таким образом, требования о взыскании платы за ЖКУ с ответчиков истец вправе предъявлять за период не ранее марта 2016 года. 

Ответчики оплату за ЖКУ до указанного срока осуществляли в ТСЖ «Два капитана». За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016г. и по настоящее время ответчики ни одной квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «ЖУК» не получали. Платежные документы для ответчика в ИС ГИС ЖКХ истец также не размещает. После получения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ответчиками направлены заявления в ООО «ЖУК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить помесячные расчеты по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Истребуемая информация так и не была представлена истцом. Договор на оказание услуг по управлению МКД с ООО «ЖУК» ответчиками не заключался. Расчет требований осуществлен истцом по нормативам потребления, а не по приборам учета. 21.03.2017г., т.е. до предъявления настоящего иска, ответчики оплатили истцу жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2016г. по декабрь 2016г. в размере 27 900 рублей. Указанная сумма рассчитана согласно тарифу за содержание общего имущества в доме, расхода коммунальных ресурсов, определенного на основании допущенных в эксплуатацию внутриквартирных приборов учета и в соответствии с тарифами, утвержденными для ресурсоснабжающих организаций. У ответчиков отсутствует задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства - платежные документы, которые являются основанием для внесения платы за жилое помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что от ООО «ЖУК» квитанций на оплату коммунальных услуг ответчики не получали.

Истец не опроверг данное обстоятельство, соответствующие доказательства не представил.

В то же время, представленный истцом расчет не может являться основанием для начисления платы за жилое помещение, поскольку противоречит пункту 2 статьи 155 ЖК РФ. Также, соответствующая информация для получателя услуг не размещена в информационной системе ГИС ЖКХ. Данные доводы представителя ответчика истцом не оспорены, доказательств не представлено.

Из искового заявления ООО «ЖУК» и приложений к нему невозможно установить показания индивидуальных и общедомовых приборов учета, в соответствии с которыми ответчикам начислена плата за жилищно-коммунальные услуги.

После отмены судебного приказа по делу № ответчики дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направляли истцу заявления с просьбой предоставить сведения о начислениях платы за жилищно-коммунальные услуги и о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Истец, в нарушение п.п. д) и е) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № указанные сведения не представил.

Истец не направлял ответчику платежные документы. Не указывал информацию о размере задолженности.

Также, при принятии судебного акта суд учитывает судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-987. В данном решении ВС РФ сделаны следующие выводы.

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила, согласно содержанию их пункта 1, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который исполнитель обязан представить потребителям в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, а расчетный период как календарный месяц и устанавливают требования к содержанию платежного документа (пункты 2, 37, 69).

В связи с этим любая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана в соответствии с пунктом 67 Правил предоставить потребителям платежные документы до первого числа месяца, следующего за предыдущим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 2 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующего отношения с участием граждан - потребителей, также содержит положение о праве Правительства Российской Федерации издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В связи с этим оспариваемое положение, закрепляющее предписанные нормами жилищного законодательства правила направления потребителю платежного документа, не может противоречить пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая устанавливает в качестве общего правила обязанность потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором с исполнителем, и не регулирует вопросы, связанные со сроками предоставления платежных документов.

При этом пункты 59 и 60 Правил регламентируют порядок начисления исполнителем платы за коммунальные услуги в случае непредставления потребителем сведений о показаниях индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Пункты 61 и 69 Правил определяют порядок перерасчета платы за коммунальные услуги по результатам проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и проверки их состояния исполнителем, а также содержание сведений, подлежащих отражению в платежном документе, в частности об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленные в многоквартирном доме за расчетный период, о размере платы за каждый вид коммунальных услуг, которые определены в соответствии с Правилами.

Оспариваемое нормативное положение, подлежащее применению в системной связи с указанными пунктами Правил, направлено на недопущение образования задолженности у потребителя за предоставленные коммунальные услуги и возникновения убытков у исполнителя коммунальной услуги и не может расцениваться как нарушающее права заявителя и иных лиц.

Следовательно, основанием для внесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение являются платежные документы, выставляемые УК в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами. Доказательств того, что истцом производился перерасчет платы в соответствии с п. 61 и 69 Правил, не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

На основании ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации - reformagkh.ru. (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

Истцу выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Согласно сведениям с сайта reformagkh.ru и официального сайта ГЖИ КК датой включения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ответчики, в реестр лицензий является ДД.ММ.ГГГГ, основанием для включения является договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, до даты включения истца в реестр лицензий ООО «ЖУК» не может быть признано управляющей компанией ответчика, поскольку в силу прямого указания закона деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. В данном случае лицензия порождает специальную правоспособность управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Осуществление ООО «ЖУК» деятельности по управлению МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> до включения данного дома в реестр лицензий истца свидетельствует о нелегитимности управления ООО «ЖУК» в период до ДД.ММ.ГГГГ Данная деятельность истца осуществлена им по своему усмотрению на свой страх и риск предпринимательской деятельности.

Указанная позиция изложена в апелляционном определении 

<

адрес>вого суда от 04.04.2017г. по делу №, по аналогичному иску ООО «ЖУК» к другому собственнику квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за тот же период.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом, истец не представил договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиками. 

Истцом также не представлено доказательств наличия договора управления МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного ранее даты, указанной в реестре лицензий - ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений в доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Довод представителя истца ФИО4, что дата начала управления ООО «ЖУК» многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, т.к. указанным решением не была определена дата начала управления ООО «ЖУК» домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представленная ООО «ЖУК» судебная практика Октябрьского районного суда 

<

адрес> (Решение по делу №) также не может подменять установленный ЖК РФ императивный порядок выдачи лицензии и включения МКД в реестр лицензий, так как в ее отсутствие истец не имеет права осуществлять управление МКД. Кроме того, по указанному делу также не рассматривался вопрос о дате начала управления ООО «ЖУК» домом № по 

<

адрес>. Предметом рассмотрения являлся иск ТСЖ «Два капитана» к собственнику помещения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным представителем ответчика ФИО1 в дело доказательствам, за спорный период ответчики самостоятельно осуществили расчет задолженности перед истцом с учетом показаний приборов учета потребления ресурсов, и оплатили расчетную задолженность за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года в размере 27 900 рублей согласно представленным квитанциям от 21.03.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «ЖУК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> за период мая 2014 г. поапрель 2017 г.в сумме 155.990 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 05.2017 г.

СУДЬЯ