РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Шитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Симагину М. Е. ФИО2, Симагину В. Е., ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО4, ФИО2, Симагина М. Е., Симагина В. Е. к ФИО1, ФИО3, Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество;

по встречному иску ФИО3 к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО6 к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО7 к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

1. Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кумохинского сельского совета, Симагину М.Е., ФИО2, Симагину В.Е., ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что 15 января 2004 года умерла его мать, ФИО8. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ....... Завещания на наследственное имущество ФИО8 не оставила. Отец, ФИО9, умер раньше супруги, 11 мая 1986 года. На момент смерти ФИО8 было 11 наследников к ее имуществу: он, ФИО1, Симагин М.Е., ФИО2, Симагин В.Е., ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО11 умер 24 сентября 2005 года. Наследники: ФИО14 и ФИО15.

ФИО10 умер 12 ноября 2007 года. После его смерти остались наследники: ФИО16 и ФИО5.

ФИО12 умер 14 мая 2009 года. Наследники: ФИО8 и ФИО17.

ФИО1 умер 13 октября 2017 г. После его смерти остались наследники: ФИО18 и ФИО19.

В установленный законом срок истец единственный из наследников принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору. Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство им не получено, поскольку между наследниками имеется спор о праве на наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершей 15 января 2004 года, состоящее из жилого дома общей площадью 38,0 кв.м., из них жилой - 20,6 кв.м., расположенного по адресу: ......., и земельного участка с кадастровым номером *, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ........

2. Также со встречными исковыми требованиями обратились ФИО4, ФИО2, Симагин М.Е., Симагин В.Е. к ФИО1, ФИО3, администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности (доля в праве каждого – 1/5) на жилой дом и земельный участок по адресу: ........ В иске указали, что, не смотря на то, что в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, срок для принятия наследства не пропустили, так как фактически приняли его.

В течение 6-месячного срока после смерти матери, ФИО8, они вступили во владение и пользование жилым домом, расположенным по адресу: ......., ....... и земельным участком, расположенным по адресу: ........ Они обрабатывали земельный участок, делали ремонт в доме. До настоящего времени продолжают поддерживать жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии. На основании изложенного, просят признать за ФИО4, ФИО2, Симагиным М.Е., Симагиным В.Е., право общей долевой собственности (доля в праве каждого- 1/5) на жилой дом общей площадью 38,0 кв.м, расположенный по адресу: ......., и земельный участок с кадастровым * площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ........

3. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области, ФИО1, Симагину М.Е., ФИО2, Симагину В.Е., ФИО4 о признании права собственности на спорное наследственное имущество. В иске указано, что также, как ее братья и сестры, после смерти матери, ФИО8, фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ....... ......., стала пользоваться указанным имуществом. Права на спорное наследственное имущество в установленном порядке ею не оформлены. Учитывая, что из одиннадцати наследников, одна сестра, ФИО13, от своих прав на наследство отказалась, просила суд признать за ней право собственности (1/10 доля в праве) на наследственное имущество после смерти ФИО8 - жилой дом общей площадью 38,0 кв.м, расположенный по адресу: ......., и земельный участок с кадастровым * площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: .......

4. В последующем в суд обратился третье лицо ФИО5 с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Кумохинского сельского совета, ФИО1, Симагину М.Е., ФИО2, Симагину В.Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ......., д. Ляпуново, ....... (доля в праве 1/10). В обоснование иска указал, что на день смерти его бабушки, ФИО8, умершей 15 января 2004 года, к ее имуществу было 11 наследников, в том числе его отец, ФИО10 Считает, что его отец, ФИО10, умерший 12.11.2007 года, после смерти ФИО8 в установленный законом срок принял наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ....... ......., поскольку стал пользоваться указанным имуществом. После смерти отца, ФИО10, наследниками к его имуществу (предметам домашней обстановки и 1/10 доли в праве на спорное имущество в виде дома и земельного участка) были он, и его брат, ФИО16, который на наследственное имущество не претендовал. До дня своей смерти отец, ФИО10, проживал с истцом, ФИО5, в квартире последнего. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку пользовался его вещами, предметами домашней обстановки.

Другими наследниками к имуществу ФИО8 являются:

- ФИО1, умер 13.10.2017 г. После его смерти остались наследники: ФИО18, ФИО19 и ФИО6. Ему известно, что только ФИО6 приняла наследство после его смерти. Сыновья, ФИО18 и ФИО19 отказались от наследства в ее пользу.

- ФИО11 умер 24.09.2005 года. Наследники: ФИО14 и ФИО15.

- ФИО12 умер 14.05.2009 года. Наследники: ФИО8, ФИО17 и ФИО7. Наследство было принято ФИО7.

- ФИО1 единственный из наследников в установленном законом порядке обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

- ФИО13, от своих прав на наследство отказывается.

Умершие дяди, также как и отец заявителя, фактически в 6-ти месячный срок приняли наследство.

5. В последующем третье лицо ФИО6 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области, ФИО1, Симагину М.Е., ФИО2, Симагину В.Е., ФИО4 о признании права собственности на спорное наследственное имущество. В иске указано, что ее муж, ФИО1, после смерти матери, ФИО8, также, как и другие наследники, фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ......., ......., став пользоваться указанным имуществом. Своих прав на наследственное имущество в виде дома и земельного участка ее муж при жизни не оформил. Ее муж 13.10.2017 года умер. Наследниками к его имуществу являлись она и двое их сыновей, которые отказались от наследства в ее пользу. Свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ....... 14 мая 2018 года, удостоверено ее право на наследственное имущество. После смерти мужа осталось следующее наследственное имущество: предметы домашней обстановки, денежный вклад в ПАО «Сбербанк» и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Учитывая, что из одиннадцати наследников, одна сестра, ФИО13, от своих прав на наследство отказалась, просила суд признать за ней право собственности (1/10 доля в праве) на наследственное имущество после смерти ФИО8 - жилой дом общей площадью 38,0 кв.м, расположенный по адресу: ......., ......., и земельный участок с кадастровым * площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: .......

6. В последующем третье лицо ФИО7 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Кумохинского сельского совета Городецкого района Нижегородской области, ФИО1, Симагину М.Е., ФИО2, Симагину В.Е., ФИО4 о признании права собственности на спорное наследственное имущество. В иске указано, что ее муж, ФИО12, умерший 14 мая 2009 года, после смерти матери, ФИО8, также, как и другие его братья и сестры, фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ....... ......., став пользоваться указанным имуществом. Наследниками к имуществу умершего ФИО12 являлись она и ее дети, которые отказались от наследства в ее пользу. Свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Городецкого района 16 ноября 2009 года, удостоверено ее право на наследственное имущество. После смерти мужа осталось следующее наследственное имущество: квартира и доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Своих прав на спорные дом и земельный участок ее муж в установленном порядке не оформил. Учитывая, что из одиннадцати наследников, одна сестра, ФИО13, от своих прав на наследство отказалась, просила суд признать за ней право собственности (1/10 доля в праве) на наследственное имущество после смерти ФИО8 - жилой дом общей площадью 38,0 кв.м, расположенный по адресу: ....... и земельный участок с кадастровым * площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: ........

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Полищук С.Ю. свои исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с иском. С иными исками не согласились. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске иными истцами, обратившимися с самостоятельными исковыми заявлениями, срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Истцы ФИО4 и ее представитель адвокат Рысина Т.В., ФИО2, Симагин М.Е., Симагин В.Е. на своих требованиях наставали, признали исковые требования ФИО3, требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не признали.

Истец ФИО3 также в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО7 доводы своего искового заявления поддержала, считая, что наследство должно быть разделено между всеми наследниками.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования, ФИО5, ФИО6 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились 

Из письменного отзыва ответчика администрация Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области следует, что администрация не возражает против удовлетворения требований истца ФИО6 Вместе с тем указали, что имеется неопределенный круг наследников на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ....... ......., которые в соответствии с законом могут вступить в права наследства на указанное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО15, ФИО18, ФИО8, ФИО17, ФИО14, в письменных заявлениях выразили согласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что не претендуют на спорное наследственное имущество.

Третье лицо ФИО13 в письменном отзыве на исковые заявления указала, что считает исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО10, ФИО1 и ФИО12, правопреемниками которых они являются, наследство после смерти матери, ФИО8 не принимали. Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 После смерти матери во владение и пользование домом и земельным участком вступили ФИО4, ФИО2, Симагин М.Е., Симагин В.Е., ФИО3, чьи исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая исковые требования ФИО1, претендующего на все наследство после матери ФИО8, а также встречные требования Симагина М.Е., ФИО2, Симагина В.Е., ФИО4, претендующих на 1/5 долю в праве собственности на наследство после смерти ФИО8, и встречные требования ФИО3, претендующей на 1/10 долю в праве собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о равном распределении наследства между указанными наследниками. 

Как это следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2004 года умерла ФИО8. 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ........ Завещания на наследственное имущество ФИО8 не оставила. К моменту рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, постановления об отказе в совершении нотариальных действий не выносились.

Супруг наследодателя, ФИО9, умер раньше супруги, 11 мая 1986 года. 

На момент смерти ФИО8 было 11 наследников к ее имуществу: ФИО1, Симагин М.Е., ФИО2, Симагин В.Е., ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО11 умер 24 сентября 2005 года. Наследники: ФИО14 и ФИО15.

ФИО10 умер 12 ноября 2007 года. После его смерти остались наследники: ФИО16 и ФИО5.

ФИО12 умер 14 мая 2009 года. Наследники: ФИО8 и ФИО17.

ФИО1 умер 13 октября 2017 г. После его смерти остались наследники: ФИО18 и ФИО19.

Из письменного отзыва Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области следует, что администрация возражает против принятия наследства только одним ФИО1 (первоначальный истец). При этом сообщается, что в настоящее время в д. №....... проживает ФИО4, которая фактически приняла наследственное имущество после смерти матери ФИО8

Нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. было открыто наследственное дело * к имуществу умершей 15 января 2004 года ФИО8

Из сообщения нотариуса Б.Н.А. следует, что наследником, принявшим наследство, является сын (первоначальный истец по данному делу) ФИО1, подавший заявление 13 июля 2004 года.

Кроме того, по сведениям нотариуса наследниками, не принявшими наследство, являются: сын Симагин В. Е., дочь ФИО4, дочь ФИО3, сын Симагин М. Е., дочь ФИО2, подавшие заявление нотариусу о принятии наследства в феврале 2018 года.

Дочь ФИО13 подала заявление о непринятии наследства.

Кроме указанных наследников имеются наследники, не подавшие заявлений о принятии наследства к имуществу умершей 15 января 2004 года ФИО8 – сын ФИО11, сын ФИО10, сын ФИО1, сын ФИО12.

При этом в рамках наследственного дела ФИО1 нотариусу было подано заявление о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО4, ФИО2, Симагина В.Е., Симагина М.Е., подавших заявление о вступлении в наследственные права с пропуском установленного срока.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 согласился в нотариальном порядке с включением в свидетельство о праве на наследство Симагина М.Е., ФИО2, Симагина В.Е., ФИО3, ФИО4, а также пояснения указанных лиц относительно совместного принятия наследства после смерти своей матери ФИО8, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за каждым из указанных истцов право собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ......., .......

При таких обстоятельствах показания свидетелей Щ.А.Г., С.Т.В., М.Л.М., Р.А.П. в судебном заседании 31 июля 2019 года о том, кто из родственников при необходимости помогал в ремонте дома и уходе за земельным участком, не имеют правового значение и не влияют на выводы суда. 

Ходатайство ФИО1 о пропуске остальными истцами срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права отклоняется судом как не соответствующее обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцы Симагин М.Е., ФИО2, Симагин В.Е., ФИО3, ФИО4, узнали после подписания ФИО1 заявления о согласии на включение их в свидетельство о праве на наследство 13 марта 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцами Симагиным М.Е., ФИО2, Симагиным В.Е., ФИО3, ФИО4 срок на обращение в суд с соответствующим исками не пропущен.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о фактическом принятии доли в спорном имуществе. 

Судом установлено, что ФИО10 ко дню смерти проживал по адресу: ......., то есть не по месту открытия наследства после ФИО8 При этом в судебном заседании представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО3 пояснила, что ФИО10 после смерти ФИО8 при необходимости физическим трудом помогал своим братьям и сестрам поддерживать дом, финансовых расходов на содержание дома и земельного участка матери в течение срока принятия наследства не нес. 

Кроме того, в предусмотренный законом срок наследники ФИО10: ФИО16 и ФИО5 за открытием наследственного дела не обращались. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств того, что сын ФИО10 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сына ФИО10 - ФИО5 о признании за ним 1/10 доли в праве собственности на спорное имущество ФИО8

Не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования ФИО6 – супруги умершего ФИО1.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Ф.В.А. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению его супруги ФИО6

ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ........ Кроме того имеются заявления от отказе от наследства от ФИО18 и ФИО19, сыновей умершего.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО18, из которого следует, что его отец, ФИО1, при жизни в присутствии своего сына, ФИО18, от наследства отказался, с тем, чтобы его доля перешла ФИО1. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 на основании доверенности ФИО3 пояснила, что после смерти своей матери ФИО8 ФИО1 помогал в содержании наследственного имущества только личным трудом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности фактического вступления ФИО1 в наследственные права на спорное имущество после смерти своей матери ФИО8 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований супруги ФИО1 – ФИО6 о признании права собственности на имущество после смерти ФИО8.

Разрешая исковые требования ФИО7 суд приходит к следующему. 

Из ответа на судебный запрос следует, что после смерти ФИО12, проживавшего по адресу: ....... наследником, принявшим наследство, является ФИО7. Наследниками, отказавшимися от причитающейся им доли являются сын наследодателя ФИО8 и дочь наследодателя ФИО17 При этом, как это следует из ответа на судебный запрос, спорное имущество не входило в состав наследственной массы после смерти ФИО12. В материалах дела имеется заявление ФИО8 и ФИО17, из которого следует, что на наследственное имущество они не претендуют, наследство не принимали. При этом в судебном заседании ФИО7 пояснила, что ни она, ни ее супруг не несли расходы по содержанию имущества, оставшегося после смерти ФИО8, лишь иногда приезжали в дом, где жила наследодатель, помогали физическим трудом по необходимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности фактического принятия ФИО12 наследства после смерти ФИО8, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Доказательств тому, что имеются иные наследники, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО14 – сына умершего ФИО11. Данным заявлением ФИО14 сообщает, что на наследственное имущество не претендует, наследство фактически не принимал

Из письменного заявления ФИО15 – дочери ФИО11, следует, что ФИО15 на наследство не претендует, отказывается от своей доли в пользу всех наследников.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Кумохинского сельсовета как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО3, ФИО4, 

а также исковые требования ФИО4, ФИО2, Симагина М. Е., Симагина В. Е. к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, Симагиным В. Е., ФИО4, ФИО3, Симагиным М. Е., ШироглаЗ. З. Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 2300 кв.м. по адресу ......., ....... и жилой дом по адресу: ......., ....... равных долях – по 1/6 доли в праве собственности за каждым.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, Симагина М. Е., Симагина В. Е., ФИО3 к Администрации Кумохинского сельсовета о признании права собственности на наследственное имущество отказать

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме. 

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО6 к Администрации Кумоихинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме, 

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО7 к Администрации Кумоихинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области; ФИО1, Симагину М. Е., ФИО2, Симагину В. Е., ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова