Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

г. Духовщина 23 июня 2017 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А., 

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Дедкова В.Е.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Духовщинского района Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Духовщинского района Смоленской области обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» от 19 мая 2017 года, которым Глава Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2 освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освобождая ФИО2 от административной ответственности, суд мотивировал свое решение тем, что фактически ответ заявительнице был дан в устной форме, в связи с чем, совершенное деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав и интересов заявителя, вредные последствия административного правонарушения не наступили.

В протесте прокурор указал, что с данными выводами мирового судьи не согласен, поскольку право получить письменный ответ о результатах рассмотрения обращения государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления прямо закреплено Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий. В данном случае должностное лицо органа местного самоуправления грубо нарушило права заявителя на получение письменного ответа на обращение.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Духовщинского района Дедков В.Е. протест поддержал, просил постановление мирового судьи от 19.05.2017 года в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело мировому судье.

Представитель Главы Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2 – ФИО1 удовлетворить протест возражал, пояснив, что заявителю был дан устный ответ на ее обращение, никаких вредных последствий для заявителя не наступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., представителя Главы Третьяковского сельского поселения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 3, 4 ст. 8 вышеуказанного федерального закона, в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Третьяковского сельского поселения Духовщинского района № от 29.09.2015 года Главой МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области избран ФИО2.

В соответствии со ст. 25 Устава Третьяковского сельского поселения (в ред. решения Совета депутатов Третьяковского сельского поселения Духовщинского района от 19.01.2015 года №) (далее Устав) Глава муниципального образования возглавляет администрацию сельского поселения, и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (л.д. 20-23).

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 25 Устава, Глава муниципального образования организует и осуществляет прием граждан, рассмотрение писем и заявлений, принятие по ним решений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2017 года в администрацию Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области поступило обращение ФИО6, проживающей в д. Третьяково, ул. 

<

адрес>, по вопросу предоставления жилого помещения, что подтверждается копией журнала регистрации входящих документов (л.д. 13-14).

Однако письменный ответ заявителю своевременно направлен не был, ответ дан только 04.05.2017 года, т.е. с нарушением установленного законом 30-тидневного срока на рассмотрение обращений граждан.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5); копией заявления ФИО6 (л.д. 10), копиями выписок из журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции (л.д. 13-19), копией ответа на обращение от 04.05.2017 года (л.д. 42), объяснениями ФИО2 (л.д. 7).

Факт нарушения ФИО2 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» от 19 мая 2017 года, Глава Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2 освобожден от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Суд находит выводы мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, обращение заявителя ФИО6 с жалобой в прокуратуру Духовщинского района по вопросу не предоставления письменного ответа на ее заявление в адрес администрации Третьяковского сельского поселения, свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного деяния малозначительным. 

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения Главы Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были, оценка имеющимся доказательствам по делу не дана. 

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и без проверки обстоятельств, имеющих значение для дела, постановление мирового судьи от 19 мая 2017 года в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Сергиенко