Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвокат С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, при котором водитель К., управляя автомашиной ГАЗ 33022 Р, государственный номер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с ее автотранспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель К.

Ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», куда она обратилась в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания, осмотрев ее транспортное средство, отказала ей в выплате.

Для определения размера ущерба ей пришлось обратиться в ООО «ПЭК».

В соответствии с заключением № АФ стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составила *** рублей.

Страховая компания не ответила на ее претензию, таким образом, отказав ей в выплате ущерба.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» стоимость причиненного ущерба в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей *** копеек, а также неустойку с 

<

дата> на момент вынесения решения суда, штраф, судебные расходы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 адвокат С. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 432-П.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> у дома № по ул. Привольная г. Арзамаса произошло ДТП, при котором водитель К., управляя автомашиной ГАЗ 33022 Р, государственный номер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с автотранспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, в результате чего машине причинены механические повреждения. 

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП является водитель К.

Автомашина Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 

Ее автогражданская ответственность застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Поволжский страховой альянс» 

<

дата> отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что актом осмотра было установлено наличие на автомобиле повреждений фары левой,фары правой, бампера переднего, стекла, ветрового крыла левого, крыла правого, панели приборов и др. У специалистов страховой компании возникли сомнения в относимости к заявленному ДТП имеющихся на указанных деталях повреждений. Согласно заключению ПЭК повреждения на автомобиле Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы с автомобилем ГАЗ 33022, государственный номер №, при заявленных обстоятельствах ДТП.

Согласно заключению ООО «ПЭК» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет *** рублей.

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, где просит выплатить стоимость ущерба *** рублей, досудебные расходы *** рублей.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

По ходатайству ООО «Поволжский страховой альянс» определением судьи Арзамасского городского суда от 

<

дата> была назначена экспертиза в ООО «***», на разрешение которой поставлены вопросы: 

1.Соответствуют ли повреждения автомобиля Шевроле Клан, гос.номер №, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 

<

дата>.?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан, гос.номер №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП 

<

дата>.?

Согласно заключению ООО «***» № от 

<

дата> повреждения автомобиля Шевроле Клан, гос.номер №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан, гос.номер №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП 

<

дата>. составляет *** рублей.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт - техник, составивший экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца значится в государственном реестре экспертов - техников, что подтверждается выпиской из реестра, предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ООО «***» в пользу ФИО1 *** рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ООО «Приволжский страховой альянс» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку.

Размер неустойки с 

<

дата> по день вынесения решения 

<

дата> составляет *** рублей *** копеек (***.).

Представитель ответчика просит снизить данную сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка является явно завышенной, ее размер *** рублей *** копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ указанную сумму уменьшить до *** рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа составляет *** рублей *** копеек (***)

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до *** рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истец ФИО1 понесла расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта машины в размере *** рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены частично, то судья находит взыскать указанные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение *** рублей, неустойку *** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова