Дело № 2-1029/2020

42RS0001-01-2020-001528-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. Свои требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международной банковской карты и заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 35,8 процентов годовых.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 28298,72 рублей, в том числе: 15570,81 руб. просроченный основной долг по кредиту, 4244,34 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 8483,57 руб. неустойка.

Заемщик ФИО1 

<

дата> умерла. 

Наследником заемщика является ФИО2, ФИО3

Просят суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО14 сумму задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата> в размере 28298,72 рублей, а также государственную пошлину в размере 1048,96 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что заемщик ФИО1 его 

<

...>, после ее смерти он вступил в наследственные права. Он знал, что по банковской карте есть кредитные обязательства, поэтому он их ежемесячно погашал. Готов был погасить весь долг, но срок действия кредитной карты истек, ее заблокировали. В банке ему объяснили, что без карты у него платежи не примут, а новую карту открыть невозможно, в связи с тем, что заемщик умер. Считает взыскание с него неустойки необоснованно, поскольку от оплаты долга по кредитной карте он не уклонялся, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, что подтверждается ее подписью.

То есть, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ. 

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 29 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,20 % годовых. 

Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Согласно п. 3.3. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Размер неустойки установлен в размере 36 процентов годовых (п.12 индивидуальных условий). 

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 28298,72 рублей и включает суммы: 

- просроченная ссудная задолженность – 15570,81 рублей;

- просроченные проценты – 4244,34рубля;

- неустойка – 8483,57 рублей 

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Между тем, как установлено судом, 

<

дата> ФИО1 умерла.

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 

<

дата> после смерти ФИО1 последовавшей 

<

дата> заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился 

<

...> ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство. Таким наследником является 

<

...> ФИО3

Принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО3, при этом стоимость принятого им наследственного имущества (1/2 доли жилого дома кадастровой стоимостью 587537,91 рублей) превышает размер задолженности по кредиту заемщика, которая при жизни не исполнила перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в этой части.

Истцом суду не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО5 имущества, оставшегося после смерти заемщика, согласно сведениям нотариуса он обращался с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1 Поскольку ответчик ФИО5 не принял наследство, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17;пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что проценты, начисленные согласно ст.811 ГК РФ по своей природе носят компенсационный, а не карательный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения кредитора, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а именно: снизить размер неустойки до 1000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер процентов в полной мере отвечает их задаче, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,96 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, 

<

адрес>, ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

дата>, задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата> в размере 20815 рублей 15 копеек, в том числе: 15570 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 4244 рубля 34 копейки - просроченные проценты, 1000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части, в том числе к ответчику ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 08.09.2020.