УИД 16RS0039-01-2025-001506-48

Дело №2-978/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 28.06.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №S_LN_2000_341903 на сумму 14000 рублей. Денежные средства ответчику были предоставлены первоначальным кредитором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.04.2015 на основании договора уступки прав требования № первоначальный кредитом передал право требования указанного долга в ООО «Феникс».

29.12.2016 на основании договора уступки прав требований № ООО «Феникс» передал право требования указанного долга в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал права требования по договору истцу. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Полное наименование истца- общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» или ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 71648,70 руб., в том числе 38224,33 руб.- сумма основного долга, 15030,34 руб.- задолженность по процентам за пользование, 4000 руб.- задолженность по штрафам, 600,00 рублей- задолженность по комиссии и иным платежам, 12895,21 руб.- задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 898,82 руб.- задолженность по госпошлине.

25.02.2000 мировой судья судебного участка №3 по Заинскому судебному району вынес судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 05.03.2020 отменен.

По состоянию на 13.08.2025 (дата обращения в суд) задолженность по основному долгу, процентам на пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 53254,67 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 28.06.2011 по 31.01.2020.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность, образовавшуюся с 28.06.2011 по 31.01.2020 по договору № от 28.06.2011 в размере 53254,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён договор № по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30000 рублей под 48% годовых, минимальный платеж в размере 200 рублей каждое 15 число месяца. Срок действия карты до февраля 2013 года.

Факт передачи кредитной карты подтверждается распиской в получении от 28.06.2011.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной карты ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла снятие наличных денежных средств, погашение задолженности и процентов по договору.

Согласно договору уступки прав требования от 20.04.2015 АО «Связной банк» передал ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1

Согласно договору уступки прав требования от 29.12.2016 ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договорам, в том числе и по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 на сумму 57854,67 руб.

Согласно договору уступки прав требования от 29.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 на сумму 71648,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора кредитной карты, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №2 по Заинскому судебному району, с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.02.2020 мировым судьёй судебного участка №2 по Заинскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 05.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет за период с 28.06.2011 по 31.01.2020 в размере 53254,67 рублей, в том числе 38224,33 руб.- задолженность по основному долгу на дату уступки прав требования, 15030,34 руб.- задолженность по процентам за пользование на дату уступки прав.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по договору кредитной линии последнее пополнение заемщиком счета карты для погашения задолженности состоялось 17.06.2012.

Согласно условиям кредитования платежной датой является каждое 15-е число месяца. Соответственно, при непоступлении денежных средств 15.07.2012 с 16.07.2012 начинается просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности и течение срока исковой давности, который закончился 16.07.2015, то есть как до обращения в суд с настоящим иском (истец обратился с исковым заявлением в суд 13.08.2025), так и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан. 

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 05.03.2020 судебный приказ от 25.02.2020 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа. 

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от 28.06.2011 в размере 53254,67 руб. истекает 16.07.2015, следовательно, исковое заявление подано 13.08.2025. (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение) по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №S_LN_2000_341903 от 28.06., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.