ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 12 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 127 от 11.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-355/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

.... 

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 

<

Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>: 

<

адрес обезличен>, тайно похитил имущество Б.Е.М. – сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 2»), стоимостью 8 990 рублей, с находившимися в нем флеш-картой микро СД, стоимостью 2 490 рублей, сим-картами оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности, портативное зарядное устройство «Джирфинс» с проводом в комплекте, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 1 800 рублей, причинив Б.Е.М. значительный ущерб на общую сумму 17 280 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 зашел в подъезд 

<

адрес обезличен>, увидел на площадке первого этажа велосипед «Стил Хи Тен», принадлежащий К.А.В., воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и никто не видит его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил его и с места преступления скрылся. Причинив К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находился в квартире 

<

адрес обезличен>, где тайно похитил принадлежащую Н.Ф.Ю. - шлифовальную машинку ИЭ 2004В-IУ2, стоимостью 6000 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Ф.Ю. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился возле магазина «Продукты» СКПАО «Белореченское», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидев, что припаркованный автомобиль марки «Тойота Веросса» государственный регистрационный знак 

<

***>, не поставлен на охранную сигнализацию, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля К.В.В. находится вмагазине и не видит его, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл заднюю правую дверцу автомобиля, и похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: 1 упаковка канцелярских скрепок, 5 визитных карточек, 1 шариковая ручка, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 3000 рублей и электродрель «Драфт», стоимостью 4000 рублей. После чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив К.В.В. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 проходя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершил в отношении Л.Н.В. нападение в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия. В указанное время подсудимый ФИО1, находясь у 

<

адрес обезличен>, напал на потерпевшую Л.Н.В., приставив к ее шее нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни или здоровья, высказал последней словесное требование передачи ему денежных средств. Л.Н.В., реально воспринимая исходящие угрозы, боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование. ФИО1 скрылся с места преступления похитив имущество принадлежащее потерпевшей Л.Н.В. – сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2 750 рублей, тетрадные листы бумаги с записями телефонных номеров в количестве 3 штук, чем причинил последней материальный ущерб на сумму общую 3 250 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений и потерпевшие.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы .... 

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

По четырем преступлениям (эпизоды в отношении Б.Е.М. от 

<

Дата обезличена>, К.А.В. от 

<

Дата обезличена>, Н.Ф.Ю. от 

<

Дата обезличена>, К.В.В. 

<

Дата обезличена>) суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По преступлению в отношении Л.Н.В. от 

<

Дата обезличена> суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких, направленных против собственности, здоровья и жизни человека, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, наличие у подсудимого нескольких тяжелых заболеваний, раскаянье в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по правилам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, в пределах санкций ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено пять преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких, ни за одно из преступлений он не был осужден ранее, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено наказание условно.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ назначив ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Е.М. от 

<

Дата обезличена>), в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.В. от 

<

Дата обезличена>), в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.Ф.Ю. от 

<

Дата обезличена>), в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.В. от 

<

Дата обезличена>), в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.Н.В. от 

<

Дата обезличена>), в виде 4 лет лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, копия журнала учета посетителей гостиницы, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- портативное зарядное устройство «Джерфинс» с ЮСБ-проводом, 2 сим-карты «МТС», денежные средства в размере 1 800 рублей, флеш-карта 64 Гб, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джи 2» коробка от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшегоБ.Е.М., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- женская сумка коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшей Л.Н.В., оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- электродрель «Драфт» - хранящаяся у потерпевшего К.В.В., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- велосипед «Стил Хи Тен» - хранящийся у потерпевшего К.А.В., оставить его в распоряжении по принадлежности;

-шлифовальная машинка ИЭ 2004В-IУ2, хранящаяся у потерпевшего Н.Ф., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- нож – сданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: