№2-3943/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский райнный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование следующее. 12.12.2024г. между ООО №ПКО «ЮСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за 10/18/77000 -КЛ) был заключен Договор цессии №ЮСВ/НВ/1 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права, требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №МЮ-037/ заключенному с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» На основании договора займа ответчику предоставлен заем в размере 11350руб. на срок по 24.12.20216г. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 11350 руб.; проценты за пользование займом 45400 руб.; неустойка - 0,00 руб, итого общая задолженность – 56750 руб.

Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №МЮ-037/1603044 от 09.12. 2016г. по состоянию на 14.08.2025г в размере 56750 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 15.08.2025г (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

Истец – ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, 09.12.2016г между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» заключен договор микрозайма №МЮ-037/603044 о предоставлении займа в размере 11350руб. под 732% годовых на срок по 24.12.20216г.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Также ответчик был проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявки - Анкеты на предоставление займам и в договоре микрозайма.

31.03.2018г. ООО «МКУК Деньги Сразу Юг» уступило права требования, в том числе и в отношении ФИО1, кредитной задолженности ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», которое, в свою очередь, права на взыскание уступило ООО «Юридическая служба взыскания» по договору цессии №ФСАЮ/ЮСВ от 15.12.2012г.

12.12.2024г. между ООО №ПКО «ЮСВ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за 10/18/77000 -КЛ) был заключен Договор цессии №ЮСВ/НВ/1 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №МЮ-037/ заключенному с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 11350 руб.; проценты за пользование займом 45400 руб.; неустойка - 0,00 руб, итого общая задолженность – 56750 руб.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма №МЮ-037/160344 суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения принятых им на себя обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... от 15.07.2025г. по возражениям должника был отменен судебный приказ ... от 04.04.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 56750 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 

<

дата> года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, приняв во внимание, что обязательство ответчика перед займодавцем по договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма №МЮ/037/1603044 от 09.12.2016, которая по состоянию на 14.08.2025года составляет 56750рублей, в том числе: 11350 руб. - основной долг; - 45400 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 733,65% годовых с 15.08.2025г года по дату полного фактического погашения займа.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья