Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000371-37 

Производство № 2-242/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 527,10 рублей и судебных расходов в сумме 2 315,81 рублей.

В обоснование иска указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» банком была установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с начислением процентов по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту, продолжительность которого составляет 51 день. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты по кредиту начисляются в последний день следующего расчетного периода. 

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительностью 20 календарных дней каждый. 

В случае, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтвердил личной подписью. Услуга страхования жизни и здоровья являлась добровольной, в связи с чем, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика быть застрахованным. На этом основании, как считает истец, данная услуга была оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту.

Кроме того, заемщику на платной основе была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, которые привели к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету. За возникновение задолженности, согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ и Тарифов, банк вправе начислять штрафы. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310,330,407,434,811,819,820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 527,10 рублей, из которых 48 376,85 рублей – сумма основного долга, 15 150,25 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 000,00 рублей – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,81 рублей. Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет 72 842,91 рубля. 

Стороны в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились; в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В отзыве на иск ФИО1 указала о том, что с иском согласна частично, признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 48 376,85 рублей, остальной части заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что страхование является дополнительной услугой при предоставлении основной услуги – кредита. Предоставление дополнительной услуги противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статья 10 Гражданского кодекса РФ также, исходя из интересов потребителя услуги, ограничивает принцип свободы договора. Взыскание страховых взносов считает необоснованным обогащением банка. 

Полагает, что сумма штрафов в размере 7 000 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит о ее уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ - одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 на основании заявления последней об активации карты и вводе в действие Тарифов банка по карте был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). В рамках данного договора заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных ему банком кредитов: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 рублей. По кредиту (банковскому продукту "Карта "Стандарт") была установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно. 

Заключенный между указанными сторонами договор состоит, помимо заявки на открытие и ведение текущего счета, также из Условий договора о предоставлении кредитов ООО "ХКФ Банк" и Тарифов, которыми установлены как общие, так и индивидуальные условия кредитования.

Так, согласно данных условий были установлены лимит овердрафта и процентная ставка, сведения, о которых приведены выше, а также следующие периоды кредитования: расчетный, продолжительность которого 1 месяц, платежный, продолжительностью 20 дней, льготный продолжительностью 51 день, а также размер минимального платежа (

<

данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей), комиссии и условия возмещения расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования. При этом, согласно Тарифов, обязательства по оплате страховых взносов должны исполняться заемщиком ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> % от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Кроме того, условиями кредитования и Тарифами предусмотрено начисление Банком и взимание в его пользу комиссий за операции получения наличных денежных средств, смс-оповещение, а также штрафов за возникновение задолженности, исходя из продолжительности периода просрочки (свыше 1 календарного месяца сумма штрафа составляет 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев- 1 000 рублей, свыше 3 и 4 календарных месяцев по 2 000 рублей). При этом Банк вправе начислять и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Заявление и Тарифы содержат подписи заемщика. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету к данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что общая сумма задолженности составляет 70 527,10 рублей, из которых 48 376,85 рублей – задолженность по основному долгу; 15 150,25 рублей – задолженность по оплате страховых взносов, 7 000,00 рублей задолженность по штрафам. 

Как было указано выше ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности по основному долгу, а именно 48 376,85 рублей. Помимо этого, задолженность в данной части подтверждена представленным истцом расчетом.

Относительно заявленных к взысканию комиссий, в том числе за страхование (по оплате страховых взносов), суд, разрешая требования в данной части, принимает во внимание следующее. 

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ).

В заявлении на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью выразила согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования и поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствие с Тарифами банка. Кроме того, выразила согласие с назначением Банка выгодоприобретателем.

Условия о возможном участии заемщика в коллективном страховании предусмотрены также общими Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке ООО «ХКФ Банк», которые являются составной частью кредитного договора, согласно п.5 которых - услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной им программе, в том числе, по программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В этом случае, согласно п.5.2 Условий кредитования, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по программе коллективного страхования, а заемщик обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов. При этом страхование осуществляется до момента наступления страхового случая или до поступления от заемщика информации об отказе страхования у страховщика.

Таким образом, из изложенного следует, что заемщик ФИО1 при получении кредита в ООО «ХКФ Банк» являлась застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования, свое согласие о чем выразила в письменной форме при заключении кредитного договора. В дальнейшем от данного намерения она не отказалась, хотя обладала таким правом, что прямо предусмотрено Условиями кредитования. Доказательств обратного, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, что осуществление страхования для заемщика было вынужденным, навязанным банком для получения кредита. Кредитный договор в данной части (условий о страховании) не оспорен, недействительным не признан.

О добровольности страхования свидетельствует и тот факт, что после заключения кредитного договора с условиями страхования, ФИО1 в бесспорном порядке вносила, в том числе платежи по оплате страховых взносов, об их возмещении банком требований не заявляла. Прекращение оплаты данных платежей связано с нарушением заемщиком исполнения обязательств по договору в целом, а не только в данной части. Таким образом, частичное исполнение принятых ответчиком на себя обязательств по договору о добровольном коллективном страховании также подтверждает добровольность его заключения, а потому возникшая задолженность по оплате страховых взносов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, равно как иных комиссий, предусмотренных условиями кредитования и оказанных ей банком на платной основе по текущему счету, открытому при получении кредита - по смс-информированию и за совершение операций по снятию денежных средств, в общей сумме взыскания 15 150,25 рублей.

Что касается взыскания штрафов за просрочку уплаты кредита, то право кредитора на их взимание также было предусмотрено кредитным договором, о чем заемщику было известно при его заключении. Следует учесть, что размер штрафов является дифференцированным и зависит от периода просрочки уплаты кредита, допущенного заемщиком, в связи с чем, начисление штрафной санкции всецело и исключительно зависело от степени ответственности и добросовестности поведения заемщика ФИО1 при исполнении ею обязательств по уплате кредита. Доказательств наличия объективно существующих обстоятельств, не зависящих от воли заемщика, в силу которых ФИО1 была лишена в какой-либо мере возможности производить своевременную уплату кредита, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заемщиком принимались своевременные меры к урегулированию и предотвращению кредитной задолженности, уменьшению меры ответственности за нарушение кредитных обязательств. Явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик, суд не усматривает, принимая при этом во внимание период нарушения обязательств, сумму задолженности по основному долгу. Размер штрафов соответствует согласованным сторонами Тарифам. Дополнительная финансовая нагрузка, имеющаяся у ответчика, в связи с уплатой кредитов другим кредитным организациям, основанием для снижения штрафной санкции не является, т.к. является финансовым риском самого заемщика.

Кроме того, истец принимал своевременные меры к взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2018 г. Штрафы, заявленные к взысканию, исчислены до этого периода, дальнейшего начисления не производилось. С учетом данных обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 315,81 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 527,10 рублей, из которых 48 376,85 рублей – задолженность по основному долгу; 15 150,25 рублей – задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий, 7 000 рублей – сумма штрафов, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315,81 рублей, а всего 72 842,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 30.10.2020 г.

Судья Н.В. Дербенёва.