Дело № 5-449/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001293-80)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 16 июля 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты) РФ, разведённого, работающего электрогазосварщиком (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес) фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

16.07.2020 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 3059 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 15.05.2020 в 16 часов 00 минут, находясь в (Адрес), в ходе словесной ссоры с Ш.Т.В. нанес последней один удар кулаком в область головы, причинив тем самым последней физическую боль, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью. 

Потерпевшая Ш.Т.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные объяснениям, данным ею в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, указав, что, действительно, во время словесной ссоры с ФИО1 15.05.2020 в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: (Адрес), последний причинил ей своими действиями телесное повреждение верхней губы, от которого она испытала физическую боль. Пояснила, что в настоящее время она помирилась с ФИО1

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 616840 от 21.05.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области С.Е.И. от 15.05.2020;

- заявлением Ш.Т.В. от 15.05.2020 о привлечении к ответственности ФИО1;

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Ж.П.С. от 15.05.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2020;

- письменными объяснениями Ш.Т.В. от 15.05.2020, которая подтвердила обстоятельства произошедшего;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.05.2020, который не оспаривал обстоятельства произошедшего;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 175 от 20.05.2020, согласно которому у Ш.Т.В., (Дата) года рождения, устанавливается повреждение: кровоподтек над верхней губой, образовавшееся от одного ударного воздействия тупым твердым предметом в область верхней губы за 3-7 суток до времени освидетельствования, возможно, 15.05.2020, что подтверждается цветом кровоподтека. Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, на основании пункта 9, раздела II «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ю.М.Ю.. от 21.05.2020.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей о причинении ей телесного повреждения и физической боли от действий ФИО1, которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей материалы дела не содержат. Возможность испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

Наличие причиненного вреда здоровью потерпевшей Ш.Т.В. установлено проведенным судебно-медицинским освидетельствованием судебно-медицинским экспертом с высшим медицинским образованием, имеющим соответствующий сертификат специалиста, в связи с чем, его выводы не вызывают у судьи сомнений в их правильности. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание ФИО1 своей вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (получатель платежа МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области), ОКТМО 56734000, КБК 18811601061010101140, р/счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 045655001, КПП 583601001, УИН 18880358201366168401, банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова