УИД16RS0047-01-2024-000055-81

Дело № 2-1003/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 12 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей со сроком возврата 12 ноября 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 12 февраля 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2013 г., заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Сумма приобретенного требования составила 224 851 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 188 672 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в размере 28 217 рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7962 рублей 20 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2013г. в размере 216 889 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства, однако конверт возвратился адресату с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 12 ноября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей со сроком возврата 12 ноября 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №

12 февраля 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2013 г., заключенному с ФИО1, перешло к истцу. 

Сумма приобретенного требования составила 224 851 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 188 672 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в размере 28 217 рублей 46 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7962 рублей 20 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись. 

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 извещена путем направления ей соответствующего уведомления 17 ноября 2017 г

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором от 12 ноября 2013 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по основному долгу в размере 216 889 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 188 672 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в размере 28 217 рублей 46 копеек. 

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного дола и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 216 889 рублей 57 копеек.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 962 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2013 г., в размере 216 889 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 188 672 рублей 11 копеек, задолженность по процентам в размере 28 217 рублей 46 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7 962 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева