Дело №2-386/2017 изготовлено 13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 07 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> во дворе дома №.... по 

<

адрес> его автомобиль Тойота Камри попал в яму, находящуюся в луже и образовавшуюся в результате провала грунта, и получил механические повреждения. Земельный участок, на котором образовалась выбоина, является придомовой территорией и принадлежит собственникам квартир в доме №.... по 

<

адрес>, как общее имущество. 

Считает, что ответственность за причинение ему ущерба должна нести управляющая организация, как представитель собственников и лицо, отвечающее за ненадлежащее содержание общего имущества.

Оба ответчика в разное время выполняли функции управляющий компаний этого дома: ООО «Комфорт-Сервис» - до 

<

дд.мм.гггг> (то есть на дату ДТП), ООО «Альтернатива» с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время. 

Требование к ООО «Комфорт-Сервис» мотивировано тем, что оно ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию общего имущества (земельного участка), что повлекло образование выбоины и создание опасного фактора для движения по территории дома, а к ООО «Альтернатива» тем, что на дату подачи иска оно является представителем собственников помещений в доме, которые несут бремя содержания имущества и ответственность за его ненадлежащее содержание.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере ....руб., из которых ....руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ....руб. – величина утраты товарной стоимости, ....руб. – работы, связанные с оценкой (снятие бампера, дефектовка), ....руб. – расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ....руб., расходы по уплате госпошлины в размере ....руб. Дополнительно представил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя и составлению нотариальной доверенности в общей сумме ....руб..

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» - адвокат Сулейманов Х.С.о. возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие вины ООО «Альтернатива» в причинении ущерба истцу. 

Ответчик ООО «Комфорт-Сервис», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, представил запрошенные судом документы.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий, включающих в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в .... часов, выезжая со двора дома №.... по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA CAMRY, г.р.з. №...., наехал на яму около сточного люка, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску от 

<

дд.мм.гггг>, в результате наезда на яму у автомобиля поврежден передний бампер (л.д.8). 

По факту наезда автомобиля истца на яму сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску проведена проверка, отобраны объяснения у водителя, составлена схема места совершения административного правонарушения. По результатам проверки 

<

дд.мм.гггг> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.9). 

Таким образом, вина истца в причинении ущерба принадлежащему ему транспортному средству не установлена.

В соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному в .... часов 

<

дд.мм.гггг> (л.д.11-14), в районе дома №.... (во дворе) по 

<

адрес> в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ на проезжей части имеется выбоина, размер которой составил: по ширине – 90 см, по длине – 190 см, по глубине – 23 см, что не допускается требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явился недостаток в содержании дороги, а именно: наличие на внутридворовой территории жилого дома №.... по 

<

адрес> глубокой ямы.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Выкопировкой из исполнительного генплана города (л.д.78) и схемой места ДТП подтверждается, что ДТП произошло на земельном участке под многоквартирным домом №.... по 

<

адрес>, 

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома №.... по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> выбрана управляющая организация ООО «Комфорт-Сервис», с которой с 

<

дд.мм.гггг> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.53-59).

По результатам очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома №.... по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> принято решение расторгнуть с 

<

дд.мм.гггг> договор с управляющей организацией ООО «Комфорт-Сервис» и выбрать новую управляющую организацию – ООО «Альтернатива» с 

<

дд.мм.гггг> (л.д.75-77). Договор управления многоквартирным домом с ООО «Альтернатива» заключен 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, управляющей организацией на момент ДТП (

<

дд.мм.гггг>) являлось ООО «Комфорт-Сервис».

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ГОСТа Р 56192-2014 (утв. Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст, дата введения 01.07.2015) «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управление многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов» к работам, входящим в услугу по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома входит содержание (ремонт) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории; выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

Поскольку придомовой проезд расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома №.... по 

<

адрес>, за его состоянием обязано было следить ООО «Комфорт-Сервис», которое до 

<

дд.мм.гггг> являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Таким образом, установлено, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей организаций ООО «Комфорт-Сервис» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку причинно следственная связь между ДТП (наезд на яму) и ненадлежащим состоянием дороги, между причиненным истцу ущербом и противоправными действиями (бездействиями) ответчика, установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт-Сервис» является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязано возместить причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании ущерба ООО «Альтернатива» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению специалиста №...., составленному ООО «....» 

<

дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г.р.з. №...., с учетом износа составляет ....руб., величина утраты товарной стоимости составляет ....руб. (л.д.27-43). Стоимость услуг эксперта составила ....руб. (л.д.21, 50-51, 52). 

При определении материального ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста №.... от 

<

дд.мм.гггг>, не доверять расчету оценщика у суда не имеется. Ответчиком возражений по заключению эксперта, а также доказательств подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости суду не представлено.

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг ООО «....» за снятие бампера в размере ....руб. и проведение дефектовки в размере ....руб. (л.д.16, 17, 18, 19, 20).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая взысканию с ООО «Комфорт-Сервис», составила ....руб. (....руб. +....руб. +....руб. +....руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Стоимость услуг представителя, согласно квитанции №.... от 

<

дд.мм.гггг> составила ....руб. 

Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ....руб..

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца ФИО1 за составление нотариальной доверенности в сумме ....руб. (л.д.66) суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика. 

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....руб..

Всего с ответчика ООО «Комфорт-Сервис» в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме ....руб. (....руб. +....руб. +....руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ....руб., судебные расходы в размере ....руб..

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Б. Кораева