Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тышкевича В.И., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

31.01.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 14.05.2025 неотбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием (с учетом постановления от 13.08.2025) в ИК общего режима; освобожден 29.08.2025 по отбытии срока);

08.07.2025 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 14.11.2025) по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

08.08.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

24.11.2025 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.09.2024 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. +++ около 15 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанное время в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, масло «ЭКОМИЛК масло трад. сл. н/с в/с 82,5% 180 г» в количестве 4 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1119 рублей 96 копеек, пирожные «Пирожное KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом 30 г» в количестве 4 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 359 рублей 96 копеек, которые спрятал в карманы одежды, надетой на нем. После чего ФИО1 прошел через кассовую зону, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако +++ около 15 часов 27 минут был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями ФИО1 в случае доведения их до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 92 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.85-88) следует, что 26.09.2024 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не выплатил. +++ в дневное время он, гуляя по г.Барнаулу, проходя по /// в 15:24 час. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, посмотреть продукты. Когда ходил по торговому залу, обратил внимание, что покупателей мало, что сотрудники магазина не обращают на него внимания. Так как у него денег при себе не было, он решил похитить товары из магазина, подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что за ним не наблюдают, взял с полки упаковки пирожных в количестве 4 штук, которые спрятал во внутренний карман своего жилета. Далее он прошел к соседнему стеллажу, где взял с полки 4 пачки сливочного масла, которые спрятал во внутренний карман жилета. С данными товарами он направился к выходу из магазина, также он взял один маленький сок, и на кассе рассчитался за данный сок, а за масло и пирожные рассчитываться не собирался. Затем он прошел к выходу из магазина, где был оставлен сотрудником магазина. Он остановился, сопротивления не оказывал. На место были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых он передал похищенные товары сотруднику магазина. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. 

При проверке показаний на месте (л.д.91-96) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил признательные вышеизложенные показания и указал на полку стеллажа с молочной продукцией в магазине по ///, откуда он +++ похитил 4 пирожных, которые спрятал в карман жилета, далее указал на полку соседнего стеллажа, пояснив, что с неё похитил 4 упаковки с маслом, которые также спрятал в карман жилета. Далее он указал, что пошел к выходу из магазина, где был задержан. 

Представитель потерпевшего О (л.д.42-44), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. +++ она как менеджер по безопасности находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, когда специалист по предотвращению потерь П сообщил ей о задержании за попытку хищения из магазина мужчины, как ей позднее стало известно – ФИО1 Последний пытался похитить масло «ЭКОМИЛК масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г» в количестве 4 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1119 рублей 96 копеек, пирожные «Пирожное KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом 30 г» в количестве 4 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 359 рублей 96 копеек. ФИО1 был остановлен на выходе из магазина, сопротивления не оказал, похищенное вернул. П. о случившемся сообщил в полицию, сотрудникам которой ФИО1 был передан по прибытии последних. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что +++ около 15 час. 24 мин. ФИО1 зашел в помещение магазина, со стеллажа с молочной продукцией около 15 час. 25 мин. взял пирожные, спрятал под кофту в карман. Затем с соседнего стеллажа взял пачки с маслом, которые также спрятал в карман кофты и направился к выходу из магазина. При этом он взял маленькую упаковку сока, за которую рассчитался на кассе и пошел к выходу из магазина, где был остановлен ФИО2 Впоследствии она собрала необходимые документы и обратилась с заявлением в полицию. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1479 рублей 92 копейки. Каких-либо обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 не имеет. 

Свидетель П. (л.д.58-60) в ходе предварительного расследования показал, что +++ около 15 час. 25 мин. он как специалист по предотвращению потерь ООО «

<

данные изъяты>» находился в магазине по адресу: ///, когда увидел по камерам видеонаблюдения, что в помещении магазина зашел ранее знакомый ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее совершал кражи в магазине и им задерживался. Увидев, что ФИО1 взял с полок товары и спрятал в карманы своей кофты, после чего направился к выходу из магазина. Когда на кассе ФИО1 рассчитался только за один сок, на выходе из магазина он остановил последнего и сопроводил в подсобное помещение. ФИО1 сопротивления не оказал, вернул похищенное сотрудникам магазина, выдав 4 пачки масла «Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г» и 4 пирожных «Пирожное KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом 30 г». Он позвонил в полицию и приехавшим сотрудникам полиции передал ФИО1 Впоследствии менеджер по безопасности О. собрала документы и обратилась с заявлением в полицию. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1479 рублей 92 копейки. Каких-либо обязательств у ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 нет. 

Свидетель С. (л.д.97-99), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратился специалист по предотвращению потерь ООО «

<

данные изъяты>» П., который сообщил, что в магазине «

<

данные изъяты>» по /// задержан мужчина, который пытался совершить кражу товаров из магазина. Он проследовал в магазин, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения, удостоверился в том, что знакомый ему ФИО1, которого он ранее неоднократно задерживал за совершение краж из магазинов, пытался похитить товары. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д.9), счет-фактурой № Э0УП-021627 от +++ (л.д.12-13), товарно-транспортной накладной ... от +++ (л.д.14-16), согласно которым ООО «

<

данные изъяты>»» были поставлены, а впоследствии +++ похищены товары: 4113532 ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с 82,5% 180 г, стоимостью 279,99 руб. за единицу, в количестве 4 шт., на общую сумму 1119,96 рублей, 440403 Пирожное KINDER PINGUI Манго-Маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом 30 г, стоимостью 89,99 руб. за единицу, в количестве 4 шт., на общую сумму 359,96 руб., общая стоимость похищенного составляет 1479,92 руб. с учетом НДС;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 26.09.2024 (л.д.30), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- протоколом выемки (л.д.49-52), согласно которому у представителя потерпевшего О. изъяты CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, от +++; 4 пачки масла «ЭКОМИЛК традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г» и 4 пирожных «Пирожное KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шокола/// г»; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.53-55), согласно которому осмотрены 4 стандартных пачки масла сладко-сливочного традиционного несоленого «ЭКОМИЛК» высшего сорта, 82,5% без видимых повреждений; 4 аналогичных пирожных «KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом» в упаковке бело-красного цвета массой 30 г без видимых повреждений; 

- постановлением (л.д.56), которым 4 пачки масла «ЭКОМИЛК масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г» и 4 пирожных «KINDER PINGUI манго-маракуйя бисквитное с молочно-фруктовой начинкой покрытое шоколадом 30 г» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.67-72), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, на котором имеется один видеофайл «+++в_15_27_ Задержан_ФИО1_масло_и_сырки_прим_УД», при просмотре видно, как +++ в 15:24:32 час. в магазин заходит ФИО1, одетый в темные штаны, темную кофту и темную жилетку, на лице темные очки. В 12:25:41 час. ФИО1 берет одну упаковку сока объемом 0,2 л, далее идет к стеллажу с молочной продукцией, откуда в 15:25:56 час. +++ берет 4 пирожных, которые, немного отойдя, прячет во внутренний карман жилета, далее подходит к стеллажу с маслом, откуда в 15:26:16 +++ с полки берет 4 упаковки масла синего цвета, которые, отойдя, прячет в карман жилета и кофты, после чего направляется к выходу из магазина. В 15:27:17 час. +++ ФИО1 подходит к кассе, где расплачивается за один сок объемом 0,2 л. В 15:27:41 час. +++ ФИО1 выходит из магазина и, проходя вторую дверь, где его останавливает сотрудник магазина, и они возвращаются обратно в магазин; 

- постановлением (л.д.73), которым диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего О., свидетелей П., С., письменными материалами уголовного дела, в частности, справкой, счёт-фактурой, товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного +++ имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1479 рублей 92 копейки; копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом изъятия похищенных товаров и диска, протоколом осмотра предметов, в ходе которых осматривались похищенные товары, а также при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 похищает в магазине вышеуказанного ООО имущество +++, а на выходе остановлен сотрудником магазина; постановлением о признании товара и диска вещественными доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего О., свидетелей П., С. последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего О, свидетелей П, С, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, ФИО1 в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1479,92 рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 26.09.2024, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен). Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь пытался похитить имущество на общую сумму 1479,92 рублей +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном +++, нашла свое полное подтверждение. Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

И с учетом представленных доказательств вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.63-65), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягательство на собственность было тайным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, подрабатывает 

<

данные изъяты> грузчиком без официального трудоустройства, характеризуется УУП удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно; на учёте у психиатра в АКППБ не состоит, 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания; состояние здоровья близких родственников подсудимого, 

<

данные изъяты> оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления ФИО1 не обращался и не намеревался этого делать; объяснение им было дано после установления правоохранительными органами факта причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ФИО1 преступления, достаточных для установления места, времени и обстоятельств его совершения. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не предоставил. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно совершения преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции за содеянное, поскольку назначение именно такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для этого суд не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее избранные вид и мера наказания не оказали на ФИО1 надлежащего превентивного воздействия. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.11.2025, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался. В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.11.2025, а именно период с +++ до +++, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6998 руб. 90 коп. (4858 руб. 75 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 2140 руб. 15 коп. – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты> на иждивении осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 30 частью 3, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.11.2025, окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его заключения под стражу в качестве меры пресечения с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.11.2025 в период с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от +++ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// – хранить при уголовном деле, 4 пачки масла и 4 пирожных оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

....