Дело № 2-254/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 в обосновании заявленных требований пояснили, что 21 марта 2017 года между ними и ООО «Европа Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.4 Договора цена договора составила 2 167 135 рублей 20 копеек, в связи с чем, истцом произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора ООО «Европа Девелопмент» обязано исполнить обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в двух месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако взятые на себя обязательства по строительству данного объекта, ответчиком в двух месячный срок не выполнены. 

15.08.2017 года и 10.10.2017 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, претензия ответчиком не была получена. При таких обстоятельствах, считают необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2017 года по 11.01.2018 год в размере 332 871 рубль 68 копеек.

Кроме того, указывает на то, что действиями ООО «Европа Девелопмент» истцам причинен моральный вред ввиду нравственных переживаний из-за существенного нарушения ответчиком условий договора, который они оценивает в 90 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332 821 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил применить ст.333 ГПК РФ, снизив сумму неустойки до 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда до 2 000 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Европа Девелопмент» был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-21).

В соответствии с п. 3.4 Договора цена квартиры составила 2 167 135 рублей 20 копеек, в связи с чем, истцами произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 22 мая 2017 года на сумму 1 026 225 рублей (л.д.26) и платежным поручением № от 31.05.2017 года на сумму 1 140910 рублей 20 копеек (л.д.27).

В соответствии с п. 2.3 Договора ООО «Европа Девелопмент» обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2017 года и передать участнику объекта долевого строительства в двух месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.

Судом достоверно установлено, что истцы свои обязательства по договору, исполнили в полном объеме, оплатив оговоренную в договоре цену. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил, квартира до настоящего времени не передана истцам по акту приема-передачи. 

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период 11.05.2017 год по 11.01.2018 год, являются законными и обоснованными. Однако в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме и считает необходимым, снизить размер компенсации морального вреда с 90 000 рублей до 10 000 рублей, полагая указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

С учетом того, что истцами в целях досудебного урегулирования спора направлены ответчику претензии от 15.08.2017 года и от 10.10.2017, которые до сих пор осталась без удовлетворения, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 559 (одной тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: