32RS0027-01-2018-008129-91

Дело № 2-1454 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

С участием представителя истца ООО «Элитавто» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элитавто» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитавто» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 21 января 2018 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №... под управлением водителя Г. 

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 Риск гражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.... 

В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «Элитавто» убытки. 

ООО «Элитавто» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Заявленный случай ПАО СК «Росгосстрах» признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 152100 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, ООО «Элитавто» обратилось в ООО «Приоритет Плюс» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Приоритет Плюс» №043-06/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №... с учетом износа составила 358000 рублей, УТС 56900 рублей. 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 247900 рублей, из расчета 400000 рублей (предельная страховая сумма) – 152100 рублей (выплаченная сумма) = 247900 рублей. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 247900 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 14900 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 5828 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Определением суда от 04 марта 2019 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 07 мая 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29 мая 2019 года производство по делу в части требований к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов прекращено, в связи отказом истца от указанной части исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Элитавто» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 29900 рублей; расходы на оценку 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1697 рублей; неустойку в размере 107939 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Суду пояснил, что при удовлетворении судом требований юридических лиц штраф за неисполнение требований в добровольном порядке не взыскивается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21 января 2018 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №... под управлением водителя Г. (собственник ООО «Элитавто»).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... (период действия с 12.09.2017 года по 11.09.2018 года). Гражданская ответственность ООО «Элитавто» застрахована в страховой компании ООО «Московия» по полису серии ЕЕЕ №....

Виновником ДТП был признан ФИО3 который совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Шкода Рапид регистрационный знак №... были причинены механические повреждения (смещение заднего моста, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, дверь задняя левая, ручка двери задней левой, колесный диск задний левый, крыло переднее правое, крышка багажника, стойка задняя левая, шина задняя левая), а истцу убытки.

ООО «Элитавто» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.

Заявленный случай был признан ответчиком страховым. 

По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба, был составлен акт о страховом случае №0016219766-001 от 01.06.2018 года, выплачено страховое возмещение в размере 152100 рублей, что подтверждается платежным поручением №926 от 01.06.2018 года.

ООО «Элитавто» обратилось с досудебной претензией, по рассмотрению которой ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 24044 рубля 69 копеек (УТС).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

Согласно 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Согласно калькуляции №0016219766 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид регистрационный знак №..., выполненной ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта составляет 164351 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 152100 рублей. 

Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства №16219766 от 18.07.2018 г., выполненного ООО «ТК Сервис Регион» величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства Шкода Рапид регистрационный знак №... составит 24044 рубля 69 копеек. 

Согласно заключению ООО «Приоритет Плюс» №043-06/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №... с учетом износа составила 358000 рублей, УТС 56900 рублей. 

Определением суда от 04 марта 2019 года по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная авто-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №19-28 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 24.04.2019 года размер восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Рапид регистрационный знак №... по устранению повреждений согласно актов осмотра АО «ТК Сервис Регион» от 30.01.2018 г. №16219766 (первичный), от 20.02.2018 г. №16219766 (дополнительный), полученных в результате ДТП от 21.01.2018 года, с учетом «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа, рассчитан и определен в размере 205266 рублей 69 копеек.

Размер восстановительного ремонта транспортного средства марки Шкода Рапид регистрационный знак №... по устранению повреждений согласно актов осмотра АО «ТК Сервис Регион» от 30.01.2018 г. №16219766 (первичный), от 20.02.2018 г. №16219766 (дополнительный) полученных в результате ДТП от 21.01.2018 года, с учетом «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа, рассчитан и определен в размере 182000 рублей.

Расчет УТС данных повреждений, полученных в результате ДТП от 21.01.2018 г., не подлежит расчету. 

Возражения на экспертное заключение №19-28 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 24.04.2019 года, ответчиком не представлены. 

Ходатайства о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба ТС истца экспертное заключение №19-28 ООО «Независимое экспертное бюро Эверест» от 24.04.2019 года. Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, диплом о профессиональной переподготовке в сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Учитывая изложенное, доводы истца о заниженном размере оценки ущерба и страхового возмещения суд находит обоснованными. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 29900 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании в его пользу неустойки, согласно приведенного истцом расчета: 29 900 рублей (общая сумма страхового возмещения) х 1 % х 361 (количество дней просрочки, за период с 02 июня 2018 года (дата следующая за частичной выплатой страхового возмещения) по 29 мая 2019 года (дата вынесения судом решения) = 107939 рублей. 

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, в удовлетворении данной части требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №_043/18 от 03.07.2018 г. на сумму 10000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей, учетом удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элитавто» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элитавто» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29900 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.