Дело № 2а-517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 18 июля 2023 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, мотивируя тем, что на исполнение в Зилаирское РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в отношении должника Лакиенко ФИО10. НАО «ПКБ» в адрес Зилаирское РОСП ГУФССП направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, который получен отделом судебных приставов 25.04.2023. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства не принято. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» решение судебным приставом не принималось, взыскатель Банк на правопреемника не заменен, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном сайте «ФССП России». Истец считает, что старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допустили незаконное бездействие в нарушение ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Истец, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать незаконным бездействия начальника Зилаирского РОСП ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения о замене стороны правопреемником,, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами закона. Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зилаирского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, врио старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполнительного документа №, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> в отношении должника Лакиенко ФИО11 о взыскании задолженности в сумме 132275,05 руб. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебным приставом-исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО3 09.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/MF01/004931 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебными приставом – исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ в период с 09.02.2022г. по 12.05.2023г. для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству запросов. 

12.05.2023 заместителем начальника отдела Зилаирского РОССП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на НАО «ПКБ».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 4 указанной нормы Закона установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Зилаирского РОСП УФССП по РБ совершались необходимые исполнительные действия, а именно: вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производства, а также направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; в ФНС России, Органы ЗАГС, в МВД по Зилаирскому району о предоставлении информации о зарегистрированном оружии, Росреестр, государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения по Зилаирскому району.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Зилаирскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу- исполнителю Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п\п Туленков С.Н. 

решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2023г.