Дело № 12-242/2021

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 24 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Джокер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Джокер»,

с участием ФИО1

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-№... ООО «Джокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Джокер» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления получена 07.10.2020г. 

В судебном заседании представитель ООО «Джокер» ФИО1 доводы заявления поддержал, пояснил, что не получал извещений трудовой инспекции и копии постановления, так как деятельность юридического лица была приостановлена до 01.08.2020г., извещения были направлены по месту нахождения юридического лица, однако торговый центр, в котором располагается ООО «Джокер» работал с ограничениями.

Представитель Гострудинспекции в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом мнения защитника судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

По смыслу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ППР/12-7265-И/33-89, была направлена должностным лицом в адрес ООО «Джокер» ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, из-за указания должностным лицом неверного адреса (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089250020774).

Из пояснений директора ООО «Джокер» ФИО1 следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица, была им получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также указывает, что несвоевременное получение постановления, было вызвано введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение с жалобой.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Джокер» при осуществлении деятельности в ресторане «Art.Joker», расположенном по адресу: г. ..., ...Б. 

Проведенной прокуратурой района проверкой с выходом на место установлено, что в ресторане "ArtJoker" осуществляют деятельность работники ФИО3, (официант), ФИО4 (мастер паровых коктейлей), ФИО5 (бармен-администратор). Опрошенный в рамках проверки ФИО3 пояснил, что трудовой договор с зим не заключен, выполняет трудовые обязанности официанта в ресторане "ArtJoker", с декабря TD19 года. График работы 2/2, получает заработную плату в размере 1 000 рублей за смену. Опрошенный ФИО10 П.ч пояснил, что является мастером паровых коктейлей в ресторане "ArtJoker" с конца декабря 2019 года, официально не трудоустроен, трудовой договор не заключен. Получает заработную плату в размере 1 000 рублей за смену согласно графику работы. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что является барменом-администратором з ресторане "ArtJoker", с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключен. Заработная плата составляет 30 000 рублей. Опрошенный директор ООО "Джокер" ФИО1 представил штатное расписание, а также трудовые договоры на следующих работников: ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, пояснил, что с работниками заключается трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера с лицами не заключаются. Кроме того, из пояснений следует, что с ФИО3, (официант), ФИО10 (мастер паровых коктейлей), ФИО5 (бармен-администратор) трудовые договоры будут заключены в ближайшее время.

Таким образом, в нарушение норм трудового законодательства ООО "Джокер" в отсутствие законных оснований трудовые договоры с ФИО3, ФИО10, ФИО5 не заключены, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Джокер" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По правилам ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о допущенном ООО «Джокер» нарушении требований ст. 67 ТК РФ, что выразилось в отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых договоров.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Гострудинспекции в Волгоградской области не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования процессуального закона были соблюдены.

Судья учитывает, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИТ в Волгоградской области представитель ООО «Джокер» не присутствовал.

В материалах дела имеется заказные письма (л.д. 93,95), направленные в адрес юридического лица, однако возвращенные отправителю по иным обстоятельствам. 

Какие-либо иные данные о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела в период введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ООО «Джокер» должностным лицом ГИТ в Волгоградской области допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИТ в Волгоградской области нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по жалобе ООО «Джокер» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ППР/12-7265-И/33-89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Джокер» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-ППР/12-7265-И/33-89, которым ООО «Джокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мягкова