РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 рублей, который впоследствии был изменен до 72 000 рублей. 

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 571 рубль 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 56 371 рубль 31 копейка; сумма возмещения страховых взносов – 10 327 рублей 6 копеек; сумма штрафов – 2 500 рублей; сумма процентов – 11 699 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации. Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 70 571 рубль 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 56 371 рубль 31 копейка; сумма возмещения страховых взносов – 10 327 рублей 6 копеек; сумма штрафов – 2 500 рублей; сумма процентов – 11 699 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин