Дело № 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Чистякова М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шумкова В.А., действующего на основании ордера от 04.04.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора кафе-бара «Бир Фест» ООО «Гарантия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.02.2017г., составленному УУП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск директору кафе-бара «Бир Фест» ООО «Гарантия» ФИО1 вменяется организация и розничная продажа алкогольной продукции, в том числе пива, на территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Как следует из протокола об административном правонарушении в 15 часов 42 минуты установлено, что в кафе-баре «Бир Фест», принадлежащем ООО «Гарантия», расположенным в Красноярском крае, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, помещение 27, комнаты 7, 8, 9, территориально расположенном в 33.94 м от медицинской организации ООО «Эстет», по распоряжению директора ФИО1 осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно пива различных марок. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Шумков В.А. в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО1 нарушений закона не допускалось, в протоколе не указано, от какой точки до какой измерено расстояние в 33.94 метра, протокол не содержит описания правонарушения. Кафе-бар и ООО «Эстет» находятся на разных этажах одного здания, а решением городского Совета депутатов определен запрет розничной продажи алкогольной продукции в радиусе 37 метров от входа в ООО «Эстет». Кроме того, в редакции решения городского Совета депутатов от сентября 2015г. запрещалась розничная продажа алкогольной продукции в радиусе 30 метров, то есть, в действиях ФИО1 не было состава правонарушения. После внесения изменений в решение Совета депутатов, для которых не было серьезных оснований, Рукосуев не может осуществлять предпринимательскую деятельность, что является ущемлением прав предпринимателя и на что указано в предписании УФАС.

Выслушав Шумкова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения, поскольку дата, указанная в протоколе «01.12.2016г.», относится к моменту поступления сообщения о незаконной торговле алкогольной продукцией, дата совершения либо выявления правонарушения в протоколе отсутствует.

Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения и конкретных обстоятельств, определяющих объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения, поскольку в протоколе не указано, в каких действиях выразилось совершение ФИО1 организации и розничной продажи алкогольной продукции.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

Кроме того, в описательной части протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется реализация алкогольной продукции – пива, а при квалификации его действий указано о реализации ФИО1 алкогольной продукции, в том числе пива, что предполагает реализацию им и иной алкогольной продукции. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Аналогичная норма закреплена в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит описание объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсуутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья М.А. Чистякова