Председательствующий Дворников В.Н. Дело 22-3889-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 июля 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора - Зеленского А.С. 

адвоката – Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Харина В.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 г., которым 

Харин В.В., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> и проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судимый:

29.11.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара, к 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто. 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание назначенное приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.11.2016 года в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца со штрафом в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на Харина В.В. следующие ограничения: 

Не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц являться для регистрации. Находиться по месту жительства с 22:00 до 6:00 за исключением времени нахождения на рабочем месте. Запрещено осужденному посещение массовых мероприятий. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ломака С.И., суд

У С Т А Н О В И Л :

Харин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Харин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г. изменить, назначить Харину В.В. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, путем полного сложения, присоединить наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно определив к отбытию 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Харину В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренными законодательством РФ. При этом возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что судом незаконно и необоснованно назначено наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Исходя из положений ч.2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основанного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Согласно резолютивной части приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г. Харину В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний назначенных за входящие в совокупность. Таким образом, судом, в нарушение положений Общей части уголовного закона РФ, неверно определен размер наказания в виде ограничения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд полагает приговор подлежащим изменению. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Харина В.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Харин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее судим. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора, судом первой инстанции судом, в нарушение положений Общей части уголовного закона РФ, неверно определен размер наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно резолютивной части приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2020 г. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно. 

Однако в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний назначенных за входящие в совокупность. 

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, путем полного сложения, присоединить наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.11.2019 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно определив к отбытию 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. 

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренными законодательством РФ. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

СУДЬЯ: