Судья Домрачев И.В. Строка 37

Дело 22-68/2019

83RS0001-01-2019-000574-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от 2 марта 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 2 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счёт средств федерального бюджета, судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чинаровой Д.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что он является единственным, кто финансово обеспечивает семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит изменить приговор, снизив наказание, либо назначить более мягкий вид наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9, гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяний осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка.

При этом суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначение иного вида наказания, не имеется.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Коновалова