РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Н.А.,

с участием прокурора Ощепковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО в лице его законного представителя ФИО1 ФИО16 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО в лице его законного представителя ФИО1 о выселении из жилого помещения– 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что указанная квартира является муниципальной собственностью и согласно п.1 распоряжения Администрации МО г. Салехард от 30.04.2010 года №-СКХ ей присвоен статус служебной. На основании п. 1.1 вышеуказанного распоряжения Администрации города Салехард ФИО1 было предоставлено данное жилое помещение на период работы в ОВД г. Салехарда, был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СЛН - 

<

адрес>. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО, которого он зарегистрировал в жилом помещении, новорожденный был внесен в установленном законом порядке в договор служебного найма. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 27.11.2017 года семья Д-вых выселена из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, но в ходе судебного разбирательства не было учтено данное обстоятельство. В связи с изложенным просил выселить несовершеннолетнего из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Прокурор дала заключение по делу об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 27.11.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 ФИО16, ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 ФИО16 к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, выселены ФИО1 ФИО16, ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку законные представители несовершеннолетнего ФИО выселены из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, то он также подлежит выселению из указанного жилого помещения и требования иска подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец администрация МО г. Салехард в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в пошлины. Поэтому с законного представителя ответчика к ФИО1 ФИО16 по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков