Дело № 2-2943/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-005599-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-1» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления по адресу: 

<

адрес> по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, однако ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с марта 2018 по декабрь 2019 образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 67582,83 руб., из которых сумма основного долга – 51009,86 руб., пени 16572,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Север».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 по декабрь 2019 в сумме 51009,86 руб., в следующем порядке: с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/2 (по 1/4 на каждого) доли в сумме 25504,92 руб.; с ФИО3 пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в сумме 12752,47 руб., с ФИО2 пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/4 доли в сумме 12752,47 руб.; взыскать с ответчиков пени, начисленные на возникшую задолженность за период с марта 2018 по декабрь 2019, в сумме 6852,88 руб., в следующем порядке: с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, пропорционально долям в общей собственности в размере 1/2 (по 1/4 на каждого) доли в сумме 3426,44 руб.; с ФИО3 пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/4 доли в сумме 1713,22 руб.; с ФИО2 пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/4 доли в сумме 1713,22 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1935,88 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/2 (по 1/4 на каждого) доли в следующем порядке: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19241,86 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3426,44 руб.; взыскать с ФИО3 пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/4 доли задолженность за коммунальные услуги в размере 14 465,69 руб. (в том числе сумма основного долга - 12752,47 руб. и сумма пени - 1713,22 руб.).; взыскать с ФИО2 пропорционально долям в праве общей собственности в размере 1/4 доли в размере 14465,69 руб. (в том числе сумма основного долга - 12752,47 руб. и сумма пени - 1713,22 руб.).; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 1748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4, ФИО8 поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик полагает заявленные требования неправомерными в части возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с ее не использованием, отсутствием у ресурсоснабжающей организации права требовать плату непосредственно с собственников. Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, ответчик указывает на необходимость перерасчета заявленного ко взысканию размера пени, учитывая, что сумма основного долга, предъявленного ФИО4, истцом уменьшена до 19241,86 руб.,

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3, ФИО2о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО10 по 1/4 доли в праве за каждым, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на тепловую энергию в спорном периоде установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). 

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № XXVI/XIV-194. 

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за коммунальную услугу отопление, в связи с чем за период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. образовалась задолженность в размере 57862,74 руб., из которых основной долг – 51009,86 руб., пени 6852,88 руб., что подтверждается информацией о начислениях и оплате лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Север».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 указано на неправомерность взимания платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией напрямую с собственников, в том числе, с учетом мнения ответчика о неправомерности принятия решения собственниками о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации за предыдущим период.

Данные доводы стороны ответчика подлежат отклонению. 

В силу п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с ЕТСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей до 03.04.2018, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.

При этом из абзаца второго пункта 30 Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В пункте 64 Правил также предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С учётом сложившихся правоотношений, а также указанных норм права и разъяснений правоприменительной практики, истец предъявил требования законно и обоснованно. Кроме того, потребители, принимая исполнение коммунальной услуги ПАО «ТГК-1», фактически приняли условия договорных отношений с истцом, своими действиями не давали усомниться контрагенту в правомерности сложившихся правоотношений, в том числе по оплате услуг. 

Также ответчиком ФИО4 указано на то, что она не проживает в спорном жилом помещении, фактически не потребляет коммунальные услуги, оказываемые истцом, поскольку совместно с ФИО10 проживают по иному адресу. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от несения необходимых расходов.

Возможность перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении предусмотрена постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Названным постановлением предусмотрено, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора учета.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за ЖКУ за период с марта 2018 по декабрь 2019 года в размере 67582,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1113,74 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 

<

адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №СП2-1178/2020-3, в отношении ФИО4, основание для прекращения – отмена судебного акта. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 62433,51 руб., сумма взысканная по исполнительному производству – 6263,06 руб.

Ввиду того, что ответчиками обязательства по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года не исполнены, что подтверждается представленной информацией о начислениях и оплате по лицевому счету, представленными квитанциями, и ответчиками по существу не оспорено, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в исковой период ФИО10 (собственник 1/4 доли) являлась несовершеннолетней, ответственность по оплате коммунальных услуг следует возложить на ФИО4, являющуюся матерью несовершеннолетней. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в сумме основного долга в размере 51009,86 руб. в следующем порядке: с ФИО3 в сумме 12752,47 руб., с ФИО2 в сумме 12752,47 руб., с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в сумме 19241,86 руб.

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подтвержден документально, истец вправе взыскать с ответчиков сумму финансовой санкции.

Расчет пени проверен судом, признается верным. Позиция ответчика ФИО4 о необходимости перерасчета пени в связи с уменьшением истцом суммы основного долга, подлежащего взысканию с нее, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Уменьшение истцом суммы основного долга последовало после установления того, что в рамках исполнительного производства с данного ответчика были удержаны денежные средства в сумме 6263,06 руб. Таким образом, погашение задолженности за коммунальные услуги осуществлено в рамках принудительного исполнения взысканной на основании судебного приказа суммы задолженности, в связи с чем сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчету не подлежит. 

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер суммы неустойки в размере 6852,88 руб. является несоразмерным заявленной ко взысканию в настоящее время сумме задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 51009,86 руб. 

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, то есть выполняет компенсационную функцию, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 3000 руб. и о ее взыскании в следующем порядке: с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10, в сумме 1500 руб., с ФИО3 в сумме 750 руб., с ФИО2 в сумме 750 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 руб. в следующем порядке: с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО10, в сумме 874 руб., с ФИО3 в сумме 437 руб., с ФИО2 в сумме 437 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19241,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14465,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 437 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14465,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 437 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «ТГК-1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 479,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ