П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО4 ФИО20, государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., ФИО1, 

защитника адвоката Квач Л.М., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 23.10.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов 06 минут, находясь в кухне квартиры №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - 

<

данные изъяты>, взяв со стола данный 

<

данные изъяты> и держа его в правой руке, подошел к Потерпевший №1, после чего нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном и показал, что с ФИО22 около 

<

данные изъяты> пришел к 

<

данные изъяты>, где стали втроем распивать спиртные напитки, через пол часа пришла ФИО23 с работы с ночи и присоединилась к ним, позже пришел ФИО24 с бутылкой водки и сел пить с ними. ФИО25 пошли в магазин за сигаретами, затем опять стали распивать спиртное. Между ним и ФИО26 началась ссора, инициатором которой была ФИО27. Она ударила его при всех по лицу, он стал ругаться, ФИО28 пошла на кухню, он за ней на кухню. Она на кухне стала кричать, ударила его по лицу. Он взял 

<

данные изъяты> со стола и ударил ее в живот, сам не понял, как все это получилось. Он сразу побежал в комнату и сказал, что нужно вызывать скорую. Не знает, откуда у него появились силы, но он поднял ее и донес до кровати, побежал к соседке, чтобы позвонить и вызвать скорую. Когда скорая подъехала, спустился вниз и встретил, помог спустить ФИО29 в скорую, приходил к ней каждый день в больницу, покупал, что было нужно.

Кроме признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе судебного, так и предварительного следствия и оглашенными в суде в установленном законом порядке.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает с подсудимым и 

<

данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы около 

<

данные изъяты> часов, у них были друзья 

<

данные изъяты>, которые выпивали. Она присоединилась к ним. Они с подсудимым стали ругаться, инициатором конфликта была она, она дала ему пощечину и пошла на кухню, он за ней, там она его опять ударила. В этот момент он нанес ей удар 

<

данные изъяты>, который лежал на столе, после чего она очнулась в реанимации. Перед тем, как ФИО4 нанес ей удар, она сказала ему что-то обидное. Когда она была в больнице, он покупал лекарство и средства гигиены. На сегодняшний день между ними нормальные отношения, она его простила, претензий к нему не имеет, просит назначить условное наказание. Никаких последствий от полученной травмы у нее не осталось. 

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> женщина повредилась, упав на 

<

данные изъяты>. На месте были в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Там их встретил, указал на лежащую на кровати женщину с ранением в области живота, она находилась в критическом состоянии, в спутанном сознании. пострадавшую передали врачам 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для проведения операции. (Том 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснила, что работает 

<

данные изъяты> вместе с ФИО9 и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснила, что проживает по соседству с ФИО30 который в ДД.ММ.ГГГГ сломал ногу и находился на лечении в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В начале октября ФИО12 выписали из больницы и к нему приехали 

<

данные изъяты> - ФИО4 с ФИО31, так как ФИО32 не может ходить и нуждается в присмотре. Они вели себя спокойно, вроде оба работали, ухаживали за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней в квартиру постучали, она открыла и увидела ФИО4, тот попросил вызвать скорую помощь. Она провела его в квартиру, где с ее телефона он вызвал скорую помощь, при этом говорил, что 

<

данные изъяты> поскользнулась и упала на 

<

данные изъяты>. Том 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в ходе следствия пояснил, что проживает с 

<

данные изъяты> - ФИО17, у которого есть 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> пришли с бутылкой водки. Приготовили обед, и все вместе они начали распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов к ним присоединился товарищ ФИО12 – ФИО13 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> часов между 

<

данные изъяты>. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО33 несколько раз ударила ФИО3 руками по щекам. После этого, они продолжили выяснение отношений на кухне. Он с 

<

данные изъяты> продолжили распитие алкоголя. Через некоторое время ФИО12 услышал крик из кухни и как будто бы что-то упало на пол. Затем вышел 

<

данные изъяты>, он был напуган, сказал, что нужно вызвать скорую помощь для 

<

данные изъяты>, пояснил изначально, что она порезалась 

<

данные изъяты>, когда чистила картошку. К ФИО2 сразу же подбежала ФИО14, он ей что-то сказал, что именно, он не расслышал. Затем ФИО2 выбежал в подъезд, через некоторое время приехала скорая помощь и 

<

данные изъяты> увезли в больницу. После 

<

данные изъяты> ему пояснил, что ударил 

<

данные изъяты> свою 

<

данные изъяты>, так как она его довела, и что теперь будет, он не знает, был растерян. Через некоторое время на пороге появилась полиция. 

<

данные изъяты> проследовал с сотрудниками для выяснения обстоятельств. Спустя несколько дней от сына он узнал, что 

<

данные изъяты> идет на поправку. Ему так же известно, что 

<

данные изъяты> каждый день навещает 

<

данные изъяты> в больнице. (Том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО13 пояснил в ходе следствия, что с ФИО12 он периодически проводит совместно время. Совместно с ФИО12 проживает 

<

данные изъяты> - ФИО3, который переехал к нему после того как ФИО12 поломал ногу и за которым необходим присмотр и помощь, так как он не встает с постели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 решил навестить ФИО12 Он взял бутылку водки и около 

<

данные изъяты> часов пришел к 

<

данные изъяты> домой. Там был 

<

данные изъяты> - ФИО17 с 

<

данные изъяты> и известная женщина. Они стали распивать водку. В процессе распития ФИО3 поскандалил с 

<

данные изъяты>, та пошла на кухню, ФИО3 за ней. Через пару минут ФИО3 вернулся и сказал, что его 

<

данные изъяты> порезалась 

<

данные изъяты>, при этом ФИО3 был напуган и растерян, сказал также, что необходимо вызвать скорую помощь, затем побежал к соседке. Дождавшись скорую, ФИО3 помог сотрудникам скорой помощи вынести ее на улицу, после чего ФИО13 ушел. Спустя несколько дней он встретил ФИО17, который пояснил, что 

<

данные изъяты> жива, он ей оказывает всю возможную помощь. Также пояснил, что он раскаивается в содеянном, переживает очень о случившемся. (Том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО14. пояснила в ходе следствия, что у нее есть знакомый - ФИО12 у него есть 

<

данные изъяты> ФИО3, который проживает с 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО12 не может самостоятельно передвигаться и нуждается в помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла в гости к ФИО12 где с ним, ФИО3 и еще одним другом 

<

данные изъяты> по прозвищу «

<

данные изъяты>» они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединилась сожительница ФИО17 

<

данные изъяты>. В процессе распития между ФИО3 и ФИО34 возник конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> ударила ФИО3 ладонью по лицу, после чего они ушли на кухню, где продолжили выяснять отношения, из комнаты доносились крики, разбирались они вдвоем. Через некоторое время ФИО3, выйдя из кухни, заявил, что нужно вызвать скорую помощь для ФИО35. Он сказал, что ударил ФИО36. На скорой помощи 

<

данные изъяты> увезли 

<

данные изъяты> в больницу. (Том 

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе проведенной проверки по материалу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 установлено, что телесные повреждения в виде колото-резанной раны ей причинил ФИО4 ( Том 

<

данные изъяты>);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о поступившем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ телефонном сообщении от скорой помощи ЦГБ 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась женщина по имени 

<

данные изъяты> с ножевым ранением. (Том 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых зафиксирована обстановка на месте происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты: нож с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> фрагмента материи темного цвета, 

<

данные изъяты> следов рук. (Том 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение ЦГБ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> С места были изъяты: личные вещи Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) (Том 

<

данные изъяты>);

справкой из Центральной городской больницы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты> Эта травма образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. (Том 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертное исследование 

<

данные изъяты> не является холодным оружием, относится к 

<

данные изъяты> хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом. (Том 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном сарафане, на расстоянии 

<

данные изъяты> мм от верха лифа, 

<

данные изъяты> мм слева от бокового шва и 

<

данные изъяты> мм от низа имеется щелевидное сквозное колото-резанное повреждение длиной 

<

данные изъяты> мм, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. (Том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа ногтевых фаланг пальцев рук максимальными размерами 

<

данные изъяты> мм, зафиксированных на 

<

данные изъяты> отрезках прозрачной липкой ленты, оставлены ФИО4 (Том 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 было осмотрено следующее имущество: пакет - с личными вещами 

<

данные изъяты>, поступившей в ЦГБ 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ранением ДД.ММ.ГГГГ; пакет № 

<

данные изъяты> Осмотренные предметы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного, так и судебного следствия изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления суд считает их, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4, данной предварительным следствием.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлен бесспорно факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, т.е. виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека и нарушении нормального функционирования организма, при этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелось 

<

данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Суд оценил исследованные экспертизы и находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности, квалификация которых и компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертов научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, требования закона при их проведении не были нарушены, а поэтому в данном случае являются относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Суд убежден в том, что указанное телесное повреждение потерпевшей было причинено подсудимым ФИО4 умышленно. При этом ФИО4 осознавал, что своими действиями совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1 и сознательно допускал причинение вреда его здоровью и безразлично относился к факту его причинения, о чем свидетельствует характер действий ФИО4, который на почве возникшего конфликта, спровоцированного потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия - 

<

данные изъяты>, нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Совершая указанные действия, как достоверно на основе исследованных доказательств установлено в судебном заседании, и следует из характера обнаруженных у потерпевшей повреждений, ФИО4 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Он понимал общественно - опасный характер своих преступных действий, осознавал, что его действия приведут и могут привести к наступлению опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий.

В суде установлено, что между указанными действиями ФИО4 и причинением потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

Делая вывод о направленности умысла ФИО4, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, место нанесения удара, а именно в брюшную полость.

При этом подсудимый имел реальную возможность не совершать указанные действия в отношении потерпевшей, не наносить ей удар 

<

данные изъяты>.

При этом суд считает установленным мотив совершения ФИО4 преступления – личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в связи с конфликтом, спровоцированным Потерпевший №1

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО4 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с потерпевшей, с которой ведет совместное хозяйство, убедительно просившей суд не лишать его свободы, ее состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, проходил срочную службу в ВС РФ, является 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО4 и его 

<

данные изъяты>, в его действиях имеется оказание иной и медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно: вызвал на место происшествия службу скорой помощи, также предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказывал материальную помощь в период нахождения потерпевшей в больнице, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Исходя из обстоятельств, установленных следствием и судом, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 своим противоправным поведением спровоцировала ФИО4, дала ему повод для совершения преступления в отношении нее, что предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является такое противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, то есть действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, который приводится в исполнение. 

Исходя из изложенного, поведение Потерпевший №1 суд считает противоправным, поэтому противоправность поведения Потерпевший №1, явившаяся поводом для совершения преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО4, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления и впоследствии, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО4 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО4 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен будет доказать свое исправление с возложением на него, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО4, предупреждать совершение им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и вменением ему дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Изварина А.В. и Квач Л.М., участвующих в ходе предварительного следствия и в суде в качестве защитников подсудимого ФИО4 по назначению следствия и суда, должны возмещаться, по мнению суда, за счет средств федерального бюджета, так как ФИО4 изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

марлевый фрагмент со следами бурого цвета, упакованный в пакет №, 

<

данные изъяты> с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, упакованный в пакет №, 

<

данные изъяты> столовых 

<

данные изъяты>, упакованные в пакет №, два фрагмента ткани темного цвета, упакованные в пакет №, отвертка с черной ручкой, упакованная в пакет №, пара ножниц, упакованная в пакет №, 

<

данные изъяты> следов рук, упакованные в пакет №, личные вещи (трусы и сарафан) гражданки Потерпевший №1, упакованные в пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Изварину А.В. и Квач Л.М. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашенияв апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО4 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: