РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-12/2017

пос. Шексна 14 февраля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Парсаданян М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, Правил дорожного движения не нарушал, а в день совершения административного правонарушения находился в городе 

<

адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль им передан ФИО1. для поездки в 

<

адрес>, согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной норме установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным при помощи средств фиксации, имеющего функцию фотосъемки "

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в собственности иного лица ФИО2 представил в суд договор безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса серия 

<

данные изъяты> №, копию справки №, объяснения ФИО1. 

Страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение, договор безвозмездного пользования автомобиля не исключает возможности управления собственником транспортным средством. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, не дала объяснений по факту заключения договора безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, и управлению ею транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья И.Ю. Ляпкова