38RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО2, родившейся ****год в 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей полное среднее образование, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: д. 

<

адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ****год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год с 14.10 час. до 14.30 час. ФИО2 находилась в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, вместе с Потерепевший №1 М. Когда последний пошел в ванную комнату, ФИО2 осталась в комнате одна. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего Потерепевший №1 М. сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 2» в чехле с наклеенной защитной пленкой на экране. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 2» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 7 990 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, защитной пленкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерепевший №1 М., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 8 490 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имущество скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что летом прошлого года Потерепевший №1 позвонил ей, пригласил встретиться. Она подъехала на конечную остановку автобуса в 

<

адрес>, Потерепевший №1 ее встретил. Они прошли в подвальное помещение, адрес она не знает, там посидели. Она попросила у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал ей телефон, а сам пошел в душ, она в это время вышла вместе с телефоном на улицу, а затем не нашла дорогу назад, чтобы вернуть телефон. В тот же день продала его незнакомому парню по имени Свидетель №1 за 1000 рублей. Телефон «Самсунг» серебристого цвета. Телефон Потерепевший №1 не возвращен, ущерб не возмещен. Иск признает полностью.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания, подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных судом показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ****год около 14 часов она находилась в подвальном помещении на строящемся объекте жилого комплекса «Эволюция» вместе с Потерепевший №1, который решил сходить в душ, а она попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ей сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2» в корпусе золотого цвета, назвав ей пароль от сотового телефона. Так как она находилась в тяжелом материальном положении, у нее возник умысел на хищение сотового телефона, который ей передал Потерепевший №1, в связи с чем она положила телефон в сумку и покинула подвальное помещение. На Центральном рынке г. Иркутска она продала сотовый телефон за 2000 рублей ранее незнакомому парню по имени Свидетель №1. (л.д. 98-101, 138-140).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сейчас по истечению времени кое-какие моменты забыла. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так из оглашенных показаний Потерепевший №1 М. следует, что ****год около 14 часов Светлана пришла к нему в гости на строящийся объект, он пошел в душ, находящийся в подвальном помещении, свой сотовый телефон оставил Светлане. Когда он вышел из душа, Светланы ни в помещении, ни на улице не было. Светлана ушла с его сотовым телефоном. Он позвонил на свой сотовый телефон, гудки шли, но никто не отвечал, телефон был в сети в течение 2 часов, потом стал недоступен. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2» в корпусе золотистого цвета, который он приобрел ****год за 7990 рублей, с учетом износа он его оценивает сейчас на эту же сумму, так как телефон был в идеальном состоянии. На сотовом телефоне был чехол в виде бампера черного цвета который он также приобрел в апреле 2018 года за 300 рублей, и защитная пленка стоимостью 200 рублей, на данный момент оценивает их также, так как они были в идеальном состоянии. В сотовом телефоне была установлена симкарта с абонентским номером 

<

***>, которая была оформлена на его имя, материальной ценности не представляет. (л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №1, показания которого судом оглашены, показал, что в конце мая 2018 г. к нему обратилась женщина по имени Светлана, предложила приобрести у нее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2» золотого цвета, он купил его у нее за 2000 рублей. Позже данный телефон он перепродал. (л.д. 102-103).

В ходе очной ставки, проведенной между Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2, каждый подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 104-107). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, таковым является подвальное помещение 

<

адрес> по пер. Академика Алексея Окладникова г. Иркутска. (л.д. 10-14). 

В соответствии с протоколом выемки от ****год, у Потерепевший №1 М.М. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2» (л.д. 22-24), при осмотре которого установлено, что гарантийный талон выдан на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2», который был приобретен ****год, стоимость его 7990 руб. (л.д. 25-27).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимой ФИО2 доказанной, пришел к выводу, что ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами, прежде всего признательными показаниями самой подсудимой, данными ею как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Ее признательные показания в части обстоятельств совершенного ею тайного хищения имущества Потерепевший №1, места и времени их совершения, согласуются с показаниями Потерепевший №1 М., а в части сбыта похищенного имущества с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что женщина по имени Светлана продала ему сотовый телефон, описание которого совпадает с описанием сотового телефона, данным Потерепевший №1, а также с гарантийным талоном на сотовый телефон, представленным Потерепевший №1. Стоимость телефона также подтверждена гарантийным талоном, который опровергает заявление подсудимой, данное ею в начальной стадии судебного процесса, о стоимости телефона в 1000 рублей. Учитывая, что телефон был приобретен ****год, кража была совершена ****год, то есть после приобретения телефона прошел незначительный промежуток времени, суд считает, что оценка телефона, чехла и защитной пленки произведена обоснованно. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимой в тайном хищении имущества у Потерепевший №1 М. Хищение сотового телефона, принадлежащего Потерепевший №1, было совершено подсудимой тайно, в отсутствие Потерепевший №1, когда тот находился в душе и не видел, как подсудимая ушла из подвального помещения вместе с его сотовым телефоном. Как следует из показаний Потерепевший №1, а также показаний подсудимой, Потерепевший №1 М. дал подсудимой телефон только для осуществления звонка, не позволяя ей распоряжаться им. Подсудимая, получив сотовый телефон для того, чтобы позвонить, в дальнейшем в отсутствии Потерепевший №1, ушла из помещения вместе с сотовым телефоном, затем распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его. То есть подсудимая, без ведома и согласия Потерепевший №1 изъяла чужое имущество из владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом совершив тайное хищение чужого имущества. Причиненный в результате тайного хищения ущерб с учетом суммы похищенного имущества, материального положения Потерепевший №1 суд признает значительным. То обстоятельство, что подсудимая распорядилась похищенным имуществом, свидетельствует о том, что преступление носит оконченный характер. 

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимой, подтверждают вину подсудимой в совершении ею инкриминируемого ей деяния. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, согласуются между собой, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в ходе которых она указала время, место и способ совершения преступления, в указании места сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. (т. 2 л.д. 220-221). 

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО2 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособной, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет. 

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в ее психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Потерепевший №1 заявлены исковые требования на сумму 8 490,00 рублей, которые подсудимая признала полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что ущерб в сумме 8 490,00 рублей Потерепевший №1 М. причинен неправомерными действиями подсудимой ФИО2, ущерб не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный Потерепевший №1, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред. Следовательно, с ФИО2 в пользу Потерепевший №1 М. следует взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 8 490,00 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на приобретение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 2» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ,1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ****год по ****год из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, после чего меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон на приобретение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Джи 2» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Исковые требования Потерепевший №1 М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерепевший №1 8 490,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)