Дело № 2-2321/2020

25RS001-01-2020-001727-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 32 176,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачены денежные средства. Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району ВГО поступили заявления АО «ДГК» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4 на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Владивостока по делу № о взыскании с ФИО4 и ФИО5 суммы задолженности в размере 36 885,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные со счета ФИО4 Судом было установлено, что исполнительные документы были выданы Советским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФССП в регрессном порядке денежные средства в размере 5245,62 руб.

В судебное заседание представитель истцов не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Конверты с уведомлениями вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 32 176,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачены денежные средства. 

Согласно мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что исполнительные документы, выданные Советским районным судом г. Владивостока по делу № о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «ДГК» суммы задолженности в размере 36 885,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,41 руб. предъявлены АО «ДГК» для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные со счета ФИО4 

Мировой судья сделал вывод, что исполнительные документы были выданы Советским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем), является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела истцами не представлены доказательства признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в рамках исполнительных производств № и №, в том числе, отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя ФИО1

Указание в мотивировочной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО «ДГК», УФССП по ПК о взыскании убытков, причиненных государственным органом, не является достаточным и допустимым доказательством признания действий ответчика незаконными. 

Следовательно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 29.09.2020.

Судья С.В. Ящук