№ 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

адвоката Востриковой Н.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимый:

- 24.12.2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08.04.2022 года,

осужденный 15.06.2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 15.06.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года изменить: смягчить наказание ФИО1 до 7 месяцев лишения свободы; в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ; внести в описательно – мотивировочную часть приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; включить в резолютивную часть приговора ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ; исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года; указать во вводной части приговора, что ФИО1 является лицом, осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года; включить в резолютивную часть приговора период зачета наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года, в срок лишения свободы, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционного представления поддержал, просил смягчить приговор с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также смягчить режим содержания. Также просит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей и нахождения в местах лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы. 

Адвокат Вострикова Н.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам, а также доводы ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы представления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, связанных с угрозой убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишение свободы сроком 8 месяцев.

При назначении наказания, суд на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2023 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и учел в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о наличии отца инвалида 2 группы, о чем в суде первой инстанции сообщал осужденный, однако, данное обстоятельство мировым судьей не учтено в качестве смягчающего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил наличие рецидива преступлений.

В приговоре имеется ссылка на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, мотивированного решения о необходимости и возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствует.

Кроме того, принимая решение о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья назначил наказание ФИО1 в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, что соответствует нижнему пределу при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, приговор мирового судьи в части применения положений ч.2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ содержит противоречия. 

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1, который искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам 

<

данные изъяты>, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное осужденному ФИО3 наказание. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которой наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, вместе с тем судом первой инстанции в описательно- мотивировочной части приговора не мотивирована невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ и абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в случае назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в приговоре должны быть указать мотивы, по которым подсудимому не может быть назначена иная мера наказания.

Учитывая обстоятельства дела, наличия рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания с лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В данном случае ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения режима содержания ФИО1, о чем ходатайствует последний, не имеется. 

Судом первой инстанции неверно зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2023 года, не указан период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания ФИО1 по вышеуказанному приговору.

Поскольку рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора от 15 июня 2023 года, то суд первой инстанции, исходя из содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснений, должен был в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, чему не препятствовало отбытие осужденным наказания, назначенного приговором от 15 июня 2023 года, поскольку оно полностью подлежало зачету в срок наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года ФИО1 в соответствии с требованиями п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (т.1 л.д. 139). 

Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда от 15.06.2023г., а именно: время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с 15.06.2023г. до вступления приговора в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также отбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей по данному приговору с 06.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для иного исчисления срока зачета содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, о чем ходатайствует осужденный, не имеется. 

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2023г., указав о что ФИО1 является лицом осужденным по данному приговору. 

Суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные мировым судьей нарушения, приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, поскольку мировой судья при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга ФИО2- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года в отношении ФИО1 – изменить,

<

данные изъяты>

указать в описательно- мотивировочной части приговора о назначении ФИО3, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.06.2023г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда от 15.06.2023г., а именно: время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и время содержания под стражей с 15.06.2023г. до вступления приговора в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть отбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Внести в описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ; 

- внести в описательно – мотивировочную часть приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; 

- исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года; 

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 является лицом, осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года. 

В остальной части Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 06.09.2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56MS0117-01-2023-004094-93.Подлинный документ подшит в деле № 10-15/2023.