11OS0000-01-2023-000350-75

Дело №3а-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 22 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №

<

Номер обезличен>, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что копия судебного приказа, выданного 12 декабря 2022 года мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми направлена административному истцу по недостоверному адресу, что лишило ее возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа получена ФИО1 только 3 апреля 2023 года, после чего мировому судье незамедлительно направлены возражения против его исполнения. 

Указывает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства мировой судья незаконно отказал в восстановлении срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа, который к тому времени уже находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов. 18 сентября 2023 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил определение мирового судьи и восстановил срок на подачу возражений. Итоговый судебный акт постановлен мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 27 октября 2023 года, в результате чего общая продолжительность судопроизводства в приказном порядке составила более 10 месяцев. Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что срок приказного производства неразумным не является, последовавшая отмена судебного приказа в рамках предусмотренных процессуальных процедур обжалования отказа мирового судьи в его отмене не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения заявления и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца и ее представителя не поступало.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управление Судебного департамента в Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №

<

Номер обезличен>, материалы исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства по результатам исследования судом представленных документов в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (части 1, 2 статьи 126 ГПК РФ).

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа вправе представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Согласно статье 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения; взыскателю разъясняется, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства; копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку судебный приказ выносится судьей единолично без вызова сторон, то гарантией соблюдения прав должника в приказном производстве является обязанность суда направить ему копию судебного приказа и отменить судебный приказ в случае поступления в установленные сроки от должника возражений относительно его исполнения.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определяет приказное производство как одну из форм упрощенного производства.

Таким образом, учитывая, что приказное производство является упрощением процессуальной формы, включающей в себя элементы гражданского и исполнительного производства, поскольку принятое по результатам рассмотрения судебное постановление в виде судебного приказа является одновременно исполнительным документом, то взыскателя и должника в приказном производстве законодатель наделил статусом аналогичным с истцом и ответчиком. 

В соответствии с Законом №68-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11), с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться граждане Российской Федерации, являющиеся, в том числе должниками, в предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 1).

Законом №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума №11).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума №11).

Установлено, что 8 декабря 2022 года мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (далее также мировой судья) поступило заявление ... о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме ... рублей ... копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

12 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ №

<

Номер обезличен>, его копия 13 декабря того же года направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении взыскателя. 

26 декабря 2022 года почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

17 апреля 2023 года от административного истца поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2023 года указанные возражения возвращены ввиду пропуска должником срока на их подачу по неуважительной причине и отсутствия оснований для восстановления срока.

5 мая 2023 года от административного истца поступила частная жалоба на определение от 18 апреля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>.

11 мая 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной жалобы, с предоставлением срока для подачи возражений до 31 мая 2023 года.

Материал по частной жалобе ФИО1 направлен в суд апелляционной инстанции 1 июня 2023 года.

Апелляционным определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 июня 2023 года определение мирового судьи от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

12 июля 2023 года от административного истца поступила кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Материал по данной кассационной жалобе направлен в суд кассационной инстанции 13 июля 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года определение мирового судьи от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение от 8 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

18 октября 2023 года материал возвращен в суд первой инстанции после кассационного рассмотрения, куда поступил 25 октября 2023 года.

Определением мирового судьи от 27 октября 2023 года судебный приказ от 12 декабря 2022 года №

<

Номер обезличен> отменен, отозван с исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая особенности приказного производства последним судебным актом, которым разрешено по существу дело, является определение об отмене судебного приказа. 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации направлено административным истцом в суд 29 ноября 2023 года, принято к производству компетентного суда 6 декабря 2023 года.

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Верховного Суда Республики Коми производство по гражданскому делу о вынесении судебного приказа было окончено, что указывает на соблюдение ФИО1 порядка и сроков обращения в суд.

Общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с момента поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа (8 декабря 2022 года) до вынесения определения об отмене судебного приказа (27 октября 2023 года), составила 10 месяцев 19 дней, с даты поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа (17 апреля 2023 года) по 27 октября 2023 года (день вынесения определения об отмене судебного приказа) – 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д. (пункт 44 постановления Пленума №11).

Оценивая продолжительность судопроизводства по правилам приведенной процессуальной формы рассмотрения дела, суд находит, что срок производства по делу №

<

Номер обезличен> неразумным не является. Учитывая специфику приказного производства, которое не предполагает направления ответчику копий заявления взыскателя и приложенных к нему документов, проведение судебного заседания и участия сторон, а также принимая во внимание тот факт, что вынесенный судом судебный приказ в принудительном порядке не исполнен, исполнительное производство №

<

Номер обезличен> от 3 апреля 2023 года прекращено 30 октября 2023 года с указанием на отсутствие взысканных с должника сумм, суд приходит к выводу о том, что имевшие место временные периоды оспаривания судебных актов мирового судьи от 18 апреля 2023 года и судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках установленных процессуальным законодательством процедур не привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем правовым основанием для присуждения компенсации являться не могут.

Факт отмены приведенных судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение, сам по себе, о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность исправления судебной ошибки при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ).

По делу №

<

Номер обезличен> длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом не установлены какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, закрепленных процессуальным законом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание поведение участников процесса, хронологию действий судов на всех стадиях рассмотрения дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №

<

Номер обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова