П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

при следующих обстоятельствах: 

С неустановленного времени вплоть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе порошкообразное вещество, массой 0, 71 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), то есть в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, у дома 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство изъято у него (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, в отдельном помещении 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 80-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей. В судебном заседании подсудимый представил положительную характеристику с места работы, где он трудится с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у него постоянного законного источника дохода. 

ФИО2 также пояснил, что его 

<

данные изъяты>, в связи с чем он оказывает ей регулярную материальную помощь. Кроме того, сообщил, что страдает хроническим заболеванием. Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, а потому суд учитывает названные сведения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с приведенными выше.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию, а также его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО2 состоит на профилактическом наблюдении по месту регистрации у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употребление опиоидов без признаков зависимости» (л.д. 86)

По выводам заключения комиссии экспертов на л.д. 60-63, оглашенного в порядке исследования личности подсудимого у ФИО2 имеются признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости). Признаков алкоголизма ФИО2 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ с возложением на него обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию в сроки, определенные специалистом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 721 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0, 66 г, переданную ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий