Дело № 2а-2962\2017 

14 августа 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и ссылается на следующие обстоятельства,

Решением призывной комиссии МО «Округ Петровский», принятым в декабре 2016 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу на основании вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда по административному делу № 2а-970/2016. 

Призывная комиссия Санкт-Петербурга отменила решение от 21 апреля 2017 года, принятое МО МО «округ Петровский», пересмотрев решение суда в административном порядке. 

Истец полагает, что решение административного ответчика нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, принято с нарушением требований Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» 

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель административного истца на основании доверенности и ордера ФИО2 

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо; врач-специалист привлекаемый для проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 

О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО3 не поступило. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие истца с участием его представителя и заинтересованного лица. 

Представитель административного истца на основании ордера и доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что административным ответчиком отменено решение МО МО «Округ Петровский» в нарушение требований ст. 64 КАС РФ. Вступившим в законную силу судебным решением, за истцом признано право на освобождение от призыва на военную службу, однако ответчик, будучи обязан исполнить решение суда и утвердить решение МО, пересмотрел его в административном порядке. Представитель истца просил суд иск удовлетворить и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат» и Призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Решение МО МО «Петровский отменено в пределах предоставленных ФКУ полномочий. Представитель административных ответчиков считала, что ответчик был вправе провести контрольное медицинское освидетельствование административного истца, врачом – специалистом, привлеченным к проведению освидетельствования. Пояснила, что оспариваемым решением права истца не нарушены и просила суд в иске отказать. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Судом установлено, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным по административному делу № 2а-970\2016 частично удовлетворены, исковые требования ФИО1 Признано незаконным решение Призывной комиссии МО МО «Округ Петровский» от 15 мая 2015 года о предоставлении истцу отсрочки в связи с обучением. В остальной части заявленных требований административному истцу отказано. Решение вступило в законную силу. (л.д.9-14 )

Таким образом, вступившим в законную силу решением по административному делу за административным истцом было признано право на освобождение от призыва на военную службу. 

Во исполнение решения Петроградского районного суда Призывной комиссией МО МО «Округ Петровский» принято решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья.. 

В силу п. "а" ч. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному на всей территории Российской Федерации.

Решением суда по гражданскому делу № 2а-2969\2017 года установлено право истца на освобождение от призыва на военную службу. Во исполнение указанного выше решения МО МО «Округ Петровский» принято решение об освобождении ФИО1 от военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48 об.) 

Право истца на освобождение от призыва на военную службу и отсутствие у ответчика оснований для отмены решения МО МО «Округ Петровский», а также основания для утверждения указанного выше решения, установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Петроградского районного суда по административному делу 2а-1712\2017 и признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнение обязанности принятия решения об утверждении решения призывной комиссии МО МО «Округ Петровский» от 22 декабря 2016 года № 23 (л.д.105-111)

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так как судебными решениями установлено право истца на освобождения от призыва на военную службу, основания для отмены решения МО МО «Округ Петровский» об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу у административного ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению, решение административного ответчика должно быть признано незаконным и отменено.

Так как при рассмотрении настоящего административного дел суд установил, что право ФИО1 было нарушено, в силу ст. 227 КАС Российской Федерации разрешает вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

С учетом вышеизложенного суд возлагает на административного ответчика Призывную комиссию Санкт-Петербурга обязанность утвердить решение МО МО «Округ Петровский» об освобождении административного истца от призыва на военную службу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, а также соглашаясь с решением суда о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положения пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. 

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Законом о воинской обязанности и военной службе, согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704. 

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности. 

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 2, 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации и пунктам 2, 3, 5 указанных Правил, а также Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года N 1132, финансирование мероприятий по организации и проведению призыва на военную службу производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства. В силу изложенного требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком в данном случае является ФКУ «Военный комиссариат» Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, равно как и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, документально подтверждены (л.д. ).

Однако, подлежит частичному удовлетворению ходатайство административного истца о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходов по оплате услуг представителя, с учетом следующего, 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов, непосредственно поименованных в пункте 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (расходы на оплату услуг представителя). 

Представитель административных ответчиков ссылалась на неразумность заявленной суммы расходов на представителя с учетом объема проделанной представителем работы в процессе обжалования решения суда, принципа разумности, суд полагает возможными определить к взысканию компенсацию понесенных административным истцом расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей. 

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ и части 1 статьи 114 КАС РФ также подлежит взысканию с ответчика ФКУ «Военный комиссариат» в пользу истца государственная пошлина 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 21преля 2017 года об отмене решения призывной комиссии МО МО «Округ Петровский». 

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение МО МО «Округ Петровский» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить решение МО МО «Округ Петровский» об освобождении истца от призыва на военную службу.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат» Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2017 года 

Судья О.С. Тарасова