Гражданское дело № 2-2503/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003056-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2024 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при отсутствии в судебном заседании истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 94021 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 65 коп. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № с применением аналога собственноручной подписи, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить микрозайм, а ответчик возвратить микрозайм и уплатить проценты. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг.№ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» перешло право требования указанного долга. В соответствии с договором № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Примоколлект» и истцом перешло право требования указанного долга истцу. Поскольку в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому общество предоставило ФИО1 микрозайм на сумму 15 000 руб. под 362,567% годовых со сроком возврата через 21 день после его получения. 

Поскольку обязательства в установленный срок не были исполнены ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 94021 руб. 67 коп.: основной долг в размере 15 000 руб., штраф в размере 3760 руб., комиссия в размере 73159 руб., проценты в размере 2 102 руб. 67 коп. 

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг.№ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» перешло право требования указанного долга. 

В соответствии с договором № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Примоколлект» и истцом перешло право требования указанного долга истцу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 94021 руб. 67 коп.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств договором установлен через 21 день после получения, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГг. выходной день).

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 94 021 руб. 67 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № был отменен. 

С иском в суд ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований поскольку срок исковой давности по указанной сумме задолженности истек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6804 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Мальцева О.Н.