Дело № 1-40/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при секретаре – Булавкина И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Зорина Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 

<

время> 

<

Дата> умышленно преследуя цель введения в заблуждение сотрудников полиции и сокрытия факта совершения им административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, достоверно зная о том, что у него ничего не было похищено, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи официально предупрежденным начальником дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ сделал официальное письменное заявление - заведомо ложный донос, в котором сообщил о не имевшем место факте незаконного завладения транспортным средством и, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него (ФИО1) преступлении, сообщил дежурному ОМВД России по 

<

адрес> о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, а именно о том, что 

<

Дата> по 

<

адрес> неизвестные лица незаконно завладели его автомашиной марки 

<

 марка ТС> и осознавая, что такое преступление фактически не совершалось, передал вышеуказанное заявление в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 

<

Дата> в 

<

время> в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от 

<

Дата>. Таким образом, ФИО1 в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него (ФИО1) преступлении, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы бессрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления – не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 в настоящее время дохода в виде пенсии и заработной платы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа как вида наказания:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (№___

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> №___ том №___ – оставить на хранение в архиве ОМВД России по 

<

адрес>; заявление ФИО1 и отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья Шкляр Е.А.