Дело № 70RS0004-01-2025-000137-04

№ 2-1020/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Рой В.С., 

при секретаре Алексенко Е.Е., 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 977 958 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения страховых услуг обратился в страховую организацию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". С этой целью через страхового агента ФИО3 внес в страховую организацию 3 000 000 руб., что подтверждается квитанцией № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор страхования (полис) заключен не был, услуга не оказана. Со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ указывает, что на уплаченную денежную сумму подлежат проценты. Действиями (бездействиями) страховой организацией были нарушены неимущественные права истца, размер компенсации морального вреда оценивает в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, в которых указано, что истцом не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности передать спорную сумму. Действия истца являются непоследовательными и недобросовестными, поскольку обращение в суд последовало за две недели до истечения трехлетнего срока исковой давности. Истец в указанный период не предпринимал никаких действий для получения услуг страхования, не обращался в правоохранительные органы в рамках уголовного дело, возбужденного в отношении ФИО3 Полагает, что при передаче спорных денежных средств договоренности возникли между истцом и ФИО3, за что ответчик ответственности не несет. Квитанция существенных условий договора не содержит. По условиям агентского договора ФИО3 не была уполномочена на заключение договоров страхования. Считает, что материалы дела, поведение истца и его не конкретизированные доводы иска, свидетельствуют о том, что квитанция истца не подтверждает реальности сделки по передаче денежных средств ответчику в качестве страхового взноса, так как не имеет законной цели совершения. Поскольку истец никогда не выражал желание получить страховые услуги, то полагает, что квитанция была оформлена лишь для создания иллюзии реальности мнимой сделки с целью искусственного подтверждения возникновения обязательств у ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" перед ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

По адресу третьего лица, указанному в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. 

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными пояснениями и возражениями, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру. 

Как видно из дела и указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения страховых услуг обратился в страховую организацию ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". С этой целью через страхового агента ФИО3 внес в страховую организацию 3 000 000 руб., что подтверждается квитанцией формы № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор страхования (полис) не заключал.

В материалы дела представлен оригинал квитанции формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что страховщиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от страхователя ФИО1 получена страховая премия (взнос) в размере 3 000 000 руб., вид страхования "Управление капиталом". 

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>. Основной вид деятельности - страхование жизни. Дополнительные виды деятельности: страхование, кроме страхования жизни; страхование медицинское; страхование от несчастных случаев и болезней; деятельность негосударственных пенсионных фондов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №). 

Несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию с целью получения страховой услуги, договор страхования с ФИО1 не заключался, услуга не оказывалась.

Обратившись в устном порядке в офис ответчика, истцу было сообщено, что денежные средства, указанные в представленной квитанции, в ООО "Капитал Лайф Страхования Жизни" не поступали. 

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. 

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 2 4015-1). 

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО2, которая принимала от истца денежные средства, являлась страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК "РГС-Жизнь") на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д. 

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент. 

Являясь страховым агентом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", при получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) Т.М. действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО1 возникли именно с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", а не со страховым агентом. 

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что при получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 не порождает ответственности у ответчика суд находит несостоятельным, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователя, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. 

Определяя характер спорной денежной суммы, суд определяет ее как сумму неосновательного обогащения, и считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод стороны ответчика о том, что представленная квитанция формы А-7 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора, судом отклоняется. 

При этом суд исходит из того, что внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается бланками строгой отчетности - квитанциями, заверенными печатями ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", форма которой утверждена приказом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от ДД.ММ.ГГГГ №п, ответственность за сохранность которых в силу п. 2.1 ст. 6 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов", должен обеспечить ответчик. 

В этой связи отсутствии соответствующей записи о выдаче указанной квитанции в журнале учета внутреннего движения БСО, не может являться надлежащим доказательством отсутствием между сторонами правоотношений.

Правильность заполнения первичных документов, к которым относиться указанная квитанция, является сферой ответственности страховщика. 

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о том, что квитанция содержит сведения, не соответствующие действительности.

По ходатайству стороны ответчика, определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз". 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные тексты (краткие записи) в квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. выполнены одним лицом.

Рукописные тексты (краткие записи) в квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Рукописные тексты (краткие записи) в квитанции формы А-7 на получение страховой премии (взноса) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. выполнены ФИО2.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Анализируя данное экспертное заключение, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства - эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях эксперта, в связи с чем суд, при вынесении решения, полагает возможным руководствоваться его выводами. 

Таким образом, суд считает установленным, что квитанция формы А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. заполнялась агентом ФИО2

Оценивая возражения стороны ответчика о том, что истцом не подтверждена финансовой возможности внесения заявленной суммы, суд исходит из следующего.

Законом не предусмотрена обязанность истца доказывать наличие и источники получения денежных средств для их передачи при наличии документа, подтверждающего получение денежных средств ответчиком, а оснований для повышенного стандарта доказывания судом не установлено.

В свою очередь, в подтверждение наличия финансовой возможности для внесения соответствующей денежной суммы истцом представлены выписки о движении денежных средств за период с 2019 - 2021 года на свое имя и имя супруги ФИО9, являющейся индивидуальным предпринимателем, с которой истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии на стороне истца недобросовестных действий, его аффилированности по отношению к ФИО2, в связи с чем данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых по делу.

Доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ФИО2 в заем или в иных целях, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств наличия на стороне истца злоупотребления правом при обращении в суд с настоящим иском.

Тот факт, что в течение почти трех лет истец не обращался к ответчику с требованием заключить договор страхования или вернуть уплаченную по квитанции формы А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3 000 000 руб., либо в правоохранительные органы, вопреки доводам ответчика, не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от ответственности, а также свидетельствующее о недобросовестности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом переданы денежные средства ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 3 000 000 руб. согласно квитанции формы А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора страхования по внесенным ФИО1 денежным средствам по квитанции формы А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 958 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. 

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Учитывая положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты выдачи квитанции, поскольку именно с указанной даты денежные средства находились в пользовании ответчика, с учетом периода действия моратория.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 251 164 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 имел намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020). 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.20212 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав ФИО1 не заключением договоров страхования, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. 

Поскольку в пользу истца присуждена сумма в размере 2 128 082 руб. 20 коп. (3 000 000 руб. + 1 251 164 руб. 40 коп. + 5 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 501000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 846 руб., в доход местного бюджета 26 947 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 251 164 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда на сумму неисполненного основного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 128 082 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 846 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 947 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-1020/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: