РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «БизнесКом» к ФИО2 Валерьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесКом» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ООО «БизнесКом» и ФИО2 заключен договор №... на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж окон ПВХ-конструкций. Цена договора составила 85 800 руб. Ответчиком была внесена предоплата в размере 42 900 руб. В соответствии с п.2.3 договора ФИО2 должны были быть произведены платежи в размере 21 500 руб. в срок до дата и сумма 21 400 руб. в срок до дата. Однако указанные суммы до настоящего времени на счет истца не поступили. дата сторонами был подписан акт сдачи-приема выполненных работ. Ответчик приняла работы и услуги, подписав указанный акт. Претензий по монтажу у ответчика не было. дата в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг и оплатой суммы пеней в размере 218 7902 руб. в соответствии с п.6.2 договора до дата. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 392900,64 руб., в том числе: 42 900 руб. – за изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ – конструкций; 349206 руб. – сумма пеней на дату дата за 407 дней просроченного платежа; 794,64 руб. – за отправку почтовых отправлений, 6348 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ООО «БизнесКом» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «БизнесКом» была взыскана задолженность по договору №... от дата в размере 392 106 руб., почтовые расходы в размере 794,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб., всего 399 248,64 руб. 

Определением суда от датаг. заочное решение от дата отменено на основании заявления ФИО2, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представители истца – директор ООО «БизнесКом» ФИО4, представитель по устному ходатайству - ФИО5 требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, представили отзыв на дополнения ФИО2 к возражению на исковое заявление, в котором возражали против снижения неустойки, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от дата №адрес1 исковые требования признала частично, факт надлежащего оказания истцом услуг, а также факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ-конструкций в размере 42 900 руб. не оспаривала, просила применить в отношении взыскиваемых пени по договору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 10 000 руб. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «БизнесКом» и ФИО2 заключен договор №... на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж окон ПВХ-конструкций. 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, продавец обязан своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, в объекте, расположенном по адресу: адрес.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по изготовлению, доставке, демонтажу старых окон, монтажу окон ПВХ-конструкций в квартире ответчика ФИО2 и правоотношения сторон регулируются параграфом вторым главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Как следует из статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, цена является существенным условием договора бытового подряда и в отношении нее стороны должны достигнуть соглашения.

Согласно п.2.1 Договора №... от дата, цена договора составляет 85 800 руб. 

Покупатель вносит предоплату в размере 42 900 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора покупатель производит доплату в течение двух месяцев после завершения монтажных работ: первый платеж в размере 21 500 руб. в срок до дата и второй платеж в размере 21 400 руб. в срок до дата.

Ответчиком произведена предоплата в установленном договором размере 42 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от 26.04.2023г.

Вместе с тем, обязанность по внесению доплаты в размере 21 500 руб. и 21 400 руб. в установленные договором сроки ответчик не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 42 900 руб. и пени в размере 218 790 руб. за 255 дней просрочки, однако требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что истцом в подтверждение своей позиции по делу были представлены доказательства, подтверждающие как факт заключения между сторонами договора на выполнение подрядных работ, так и факт выполнения данных работ истцом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы ответчиком были оплачены в полном объеме, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №... от дата за изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ-конструкций в размере 42 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 26.04.2023г. на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ-конструкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неисполнения обязательств, указанных в п.2.3 договора, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 1% от цены договора за каждый просроченный день.Согласно представленному истцом расчету пени, сумма пени за период с дата по дата по договору составляет 349 206 руб.

Ответчик ФИО2 в дополнении к возражению на исковое заявление просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

При уменьшении неустойки необходимо также учитывать положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором от 26.04.2023г., сумму неисполненного обязательства по договору, период просрочки обязательства, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание имущественное положение ответчика, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида, наличие статуса многодетной семьи, суд считает возможным снизить размер неустойки, установленной договором за невыполнение обязательств покупателем до 10 000 руб., поскольку считает, что сумма неустойки, в более чем восьмикратном размере превышающая сумму долга, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 условий договора на изготовление, доставку, демонтаж старых окон, монтаж оконных ПВХ-конструкций.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «БизнесКом» сумму пени по договору №... от дата в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов за отправку почтовых отправлений в сумме 794,64 руб., суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ( статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен для данной категории спора.

Действия истца по направлению претензии посредством почтового отправления являлись волеизъявлением истца и не обусловлены необходимостью подачи иска в суд. При указанных обстоятельствах данные расходы не могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возмещения почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии посредством почтовой связи в размере 477,64 руб. в том числе расходы на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 292,84 руб. (кассовый чек №....02 от дата), стоимость описи вложений при отправке досудебной претензии в размере 18,00 руб. (кассовый чек 443074.02 от дата), расходы на возврат судебной претензии отправителю в возвратном конверте в размере 166,80 руб. (кассовый чек №....01 от дата). 

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца постовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 297,04 руб., что подтверждается кассовым чеком №....02 от дата и расходы на отправку искового заявления в суд в размере 149 руб.. что подтверждается кассовым чеком №....02 от дата.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере 6 348 рублей, подтвержденные платёжным поручением №... от дата, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БизнесКом» к ФИО2 Валерьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата г.р., уроженки адрес (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по адрес дата) в пользу ООО «БизнесКом» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №... от дата в размере 42 900 руб., сумму пени в размере 10000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 297,04 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес суда в размере 149,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 348 руб., а всего 59 694,04 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля, 04 копейки).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, срок изготовления которого в течение 10 дней. 

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Судья Д.Р. Абдульмянова