РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.05.2017г., представителя Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.05.2017г., представителя Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.05.2017г. № 24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, главе города Ханты-Мансийска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 21.05.2014г. № 103-р в части сноса многоквартирного дома, и обязании составить заключение в соответствии с законом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Администрации города Ханты-Мансийска, с учетом уточнения требований, о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, признании незаконным распоряжения Администрации 

<

адрес> от 21.05.2014г. № 103-р в части сноса многоквартирного дома и обязании составить заключение в соответствии с законом. 

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2014 года Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда 

<

адрес> приняла решение (заключение) № о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу. ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Указывает, что решение межведомственной комиссии о сносе дома основано на неверном толковании норм материального права, принято с нарушением порядка его принятия и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Кроме того к работе комиссии привлекаются с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Исходя из обжалуемого заключения от 04.03.2014 № 60 в составе Межведомственной комиссии отсутствуют представители органов исполнительной власти: Роспотребнадзора, Ростехнадзора, а также собственники жилых помещений, что привело к признанию дома аварийным некомпетентным составом комиссии, в связи с чем просит незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда 

<

адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> – аварийным, подлежащим сносу от 04.03.2014 № 60 – незаконным, пнризнать незаконным распоряжение Администрации 

<

адрес> от 21.05.2014г. №-р в части, касающейся сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительным обязать административных ответчиков составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> и Глава 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Глава города Ханты-Мансийска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в вязи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что заключение комиссии выносилось некомпетентным составом, в связи с чем заключение по признанию дома аварийным и подлежащим сносу нельзя признать законным. Просил удовлетворить исковые требования. 

Представители административных ответчиков Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4 и Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что согласно Акта № 91 о результатах проведения мероприятия по государственному контролю Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО – Югры от 24.05.2012г. и Акта № 50 от 07.05.2013г., проведены мероприятия по государственному контролю жилого 

<

адрес> и установлено, что техническое состояние указанного дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно разделу II Постановления Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 

Согласно актов обследования технического состояния жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 08.06.2012г. и от 17.04.2013г. рабочей группой из должностных лиц, указанных в данном акте, проведено обследование жилого 

<

адрес>, и установлено, что фундамент дома, кровля, полы, стены, оконные проемы, дверные блоки, инженерные сети имеют общее неудовлетворительное состояние ввиду многочисленных трещин и просадки фундамента, значительных прогибов несущих конструкций и излома кровли дома, поражения гнилью полов и стен дома, а также значительных перекосов оконных и дверных проемов, поражения трубопроводов коррозией и сделаны выводы об отсутствии целесообразности проведения капитального ремонта и необходимости обследования дома специализированной организацией.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» от 07 августа 2013 года, жилой 

<

адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное и с учетом значительного физического износа жилого дома (77%) при рассмотрении вопроса о пригодности дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Согласно обжалуемого заключения Межведомственной комиссии от 04.03.2014г. № 60 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: акта о результате проведения мероприятия по государственному контролю № 91 от 24.05.2012 Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заключения по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов дома, проведенного ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис», руководствуясь п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47, приняла решение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

На основании вышеуказанного заключения было издано Распоряжение Администрации 

<

адрес> от 21.05.2014г. № 103-р, где указывалось на обеспечение расселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, в том числе и жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как было указано выше, решение комиссии основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации ООО "Проектно-строительная компания «Мегаполис»", которое провело обследование дома.

Согласно заключения специализированной организации ООО " Проектно-строительная компания «Мегаполис»" 07.08.2017г. жилой 

<

адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное и с учетом значительного физического износа жилого дома (77%) при рассмотрении вопроса о пригодности дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссии Администрации города Ханты-Мансийска от 04.03.2014г. № 60 нарушения требований закона о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, заключение комиссии, в силу п. 44 Положения, основано на результатах специализированной организации, проводящей обследование.

Аварийное состояние жилого дома должно считаться ненадлежащим техническим состоянием.

Не привлечение собственников квартиры в спорном доме к работе комиссии, а также не привлечение Роспотребнадзора, Ростехнадзора, не повлекло принятию комиссией необоснованного заключения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не повлияло на результаты работы комиссии.

Обжалуемое распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 21.05.2014г. № 103-р в части сноса многоквартирного дома от 21.05.2014 № 103-р соответствует пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также указаны сроки отселения физических лиц (до 01.12.2016г.) в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Административным истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства того, что отсутствие участия в работе Межведомственной комиссии представителей Роспотребнадзора, Ростехнадзора, а также собственников жилых помещений, свидетельствуют о незаконности принятия обжалуемого заключения, а также не представлено доказательств о соответствии 

<

адрес> санитарным и техническим требованиям. 

При таких обстоятельствах административные исковые ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, главе города Ханты-Мансийска о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда, распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска от 21.05.2014г. № 103-р в части сноса многоквартирного дома, и обязании составить заключение в соответствии с законом – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2017 года.