УИД 03RS0054-01-2022-002590-61

Дело № 2-5807/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к АслА. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2006 года в сумме 50457, 98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 1713, 74 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2006 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк установил заемщику кредитный лимит по карте, а последний обязался возвращать задолженность путем внесения ежемесячного обязательного платежа, уплаты процентов за пользование кредитом, а также основной суммы долга в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №. Ответчик был полностью ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. Требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 50457, 98 рублей (основной долг).

На судебное заседание представитель истца- АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения; в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя; ответчик направила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 27 июня 2006 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк установил заемщику кредитный лимит по карте, а последний обязался возвращать задолженность путем внесения ежемесячного обязательного платежа, уплаты процентов за пользование кредитом, а также основной суммы долга в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика №. 

Ответчик был полностью ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, путем внесения денежных средств на счет, открытый в соответствии с договором. В нарушение договорных обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно расчета, представленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту составляет 50457, 98 рублей (основной долг).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 произвела последний платеж 27 апреля 2011 года. Заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности выставлено ответчику 27 марта 2011 года с установлением срока до 27 апреля 2011 года, требование заемщиком не исполнено.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 28 апреля 2011 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелезузу РБ от 18 февраля 2022 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25 июля 2022 года; настоящее исковой заявление подано 1 ноября 2022 года- в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой 18 февраля 2022 года, то есть по истечении трех лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права,- 28 апреля 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по просроченным платежам истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется; переуступка права требования другому лицу на основании договора цессии к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к АслА. А. В. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2006 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Нурисламова