Дело № *

УИД № *

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Москва ддммгг

Мещанский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., при секретаре Корчаго А.Е., с участием государственных обвинителей – ФИО и ФИО, подсудимого ФИО, его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № * и ордер № * от ДДММГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДДММГГ, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования *, утвержденного приказом Федерального агентства * № * от ДДММГГ следует, что п. * Устава - учебный год для обучающихся по очной, очно-заочной и заочной формам обучения начинается и заканчивается согласно графику учебного процесса по конкретному направлению (специальности) подготовки; п. * Устава - основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация; п. * Устава - к обучающимся в Университете относятся студенты, аспиранты, слушатели и другие категории обучающихся. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в Университет для обучения по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования. Студенту в установленном порядке выдаются студенческий билет и зачетная книжка; п.п. * п. * Устава - обучающиеся университета обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные им в рамках образовательной программы; п.п. * Устава - образовательные отношения прекращаются досрочно в следующих случаях: по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость), а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет. Установленное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая на основании приказа № * от ДДММГГ Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования *и трудового договора № * от ДДММГГ, срок действия которого продлен по ДДММГГ в соответствии с дополнительным соглашением № * от ДДММГГ к указанному трудовому договору, должность доцента кафедры * факультета *Университета, а также на основании приказа № * от ДДММГГ Ректора * должность заместителя начальника Управления по работе с филиалами Университета, обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться должностной инструкцией № * от ДДММГГ доцента кафедры * факультета *, согласно которой доцент обязан и уполномочен: проводить все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительным профессиональным программам (п. 2.1); контролировать и оценивать освоение обучающимися дисциплин (модулей), практик программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры и дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п. 2.4); контролировать выполнение и (или) рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО и дополнительных профессиональных программ, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (п. 2.10), а также обязан в соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину и установленные законом ограничения и запреты, то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществлял прием зачетов и экзаменов по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», в том числе у ФИО, являющегося студентом * курса факультета безотрывных форм обучения *. Не позднее ДДММГГ ФИО, находясь на территории г. *, имея задолженности по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», из иной личной заинтересованности, не желая проходить в установленном порядке аттестацию – проверку уровня знаний по вышеуказанным дисциплинам, с целью избежать отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическую неуспеваемость) и, как следствие, досрочного одностороннего прекращения образовательных отношений с * по инициативе последнего, решил за взятку в виде денег должностному лицу - доценту кафедры * факультета *Университета установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство устранить имеющиеся у него задолженности. С этой целью ФИО, зная о наличии у установленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство договоренности с установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении им (установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконных действий, выраженных в проставлении в соответствующих отчетных документах – зачетной, экзаменационной, индивидуальной ведомостях * положительных оценок по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве», без фактической аттестации – проверки знаний учащихся в установленном порядке за взятку в виде денег, не позднее ДДММГГ посредством мессенджера * обратился к установленному лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с просьбой помочь ликвидировать задолженности по вышеуказанным дисциплинам, на что установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился, обозначив размер взятки в сумме * рублей, то есть в значительном размере. Также они (ФИО и установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) согласовали, что взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия ФИО должен будет передать установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника - установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода денежных средств в размере * рублей, то есть в значительном размере, с банковской карты, привязанной к расчетному счету № *, открытому в отделении АО «*» по адресу: *, на имя супруги ФИО – ФИО, неосведомленной об умысле ФИО, на банковскую карту, находящуюся в пользовании установленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязанную к банковскому счету № *, открытому в Банке * по адресу: *, на имя установленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а установленным лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство было согласовано, что установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь должен был снять наличные денежные средства со своего банковского счета, полученные от ФИО, и передать их установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки в виде денег за вышеуказанные незаконные действия от ФИО путем зачисления наличных денежных средств через терминал «*» на банковскую карту № *, привязанную к банковскому счету № *, открытому в * по адресу: *, на имя установленного лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого, ДДММГГ примерно в * часов * минут ФИО, находясь на территории г. *, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального осуществления образовательной деятельности высшего учебного заведения, подрыва его авторитета, и желая их наступления, достоверно зная порядок сдачи экзаменов и зачетов, осуществил дачу взятки должностному лицу установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перевода денежных средств в размере * рублей, то есть в значительном размере, с банковской карты, привязанной к расчетному счету № *, открытому в *по адресу: *, на имя супруги ФИО – ФИО, неосведомленной об умысле ФИО, на банковскую карту, находящуюся в пользовании установленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязанную к банковскому счету № *, открытому в Банке * по адресу: *, на имя установленного лица №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые предназначались за совершение установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконных действий, выраженных в проставлении в соответствующих отчетных документах – зачетной, экзаменационной, индивидуальной ведомостях студенту ФИО положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам без фактической аттестации – проверки знаний учащихся в установленном порядке в нарушение п. 9.2. Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования, утвержденным приказом * от ДДММГГ № *, согласно которому экзамены проводятся по утвержденным заведующим кафедрой билетам в форме, предусмотренной фондом оценочных средств, перечень теоретических вопросов, практических задач, тестовых заданий и т.д., выносимых на промежуточную аттестацию, входит в фонд оценочных средств, являющийся приложением к РПД, а также в нарушение положений оценочных материалов по вышеуказанным дисциплинам, в соответствии с которыми процедура проведения зачета осуществляется в форме устного ответа на вопросы билета. При этом установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению взяткодателя ФИО, не ставя в известность последнего о реальной сумме взятки, в период времени с ДДММГГ по ДДММГГ снял наличные денежные средства со своего банковского счета и в период времени с * часов * минуты ДДММГГ по * часа * минут ДДММГГ осуществил передачу взятки в виде денег по поручению взяткодателя ФИО путем зачисления наличных денежных средств через терминал «*» на банковскую карту № *, привязанную к банковскому счету № *, открытому в * по адресу: *, на имя установленного лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на сумму * рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных незаконных действий. Таким образом, ФИО через посредника - установленное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство передал взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – доценту кафедры * факультета * * установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за незаконные действия, выраженные в проставлении в зачетной, экзаменационной, индивидуальной ведомостях по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» положительных оценок без фактической проверки знаний ФИО по указанным дисциплинам. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные выше, показал, что он действительно переводил денежные средства ФИО за помощь в сдаче экзамена у ФИО

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, сопоставив его показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника ФИО следует, что он передал денежные средства в размере * рублей через посредника ФИО ФИО за проставление оценок по преподаваемым им дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве». В 2022 году, он узнал о том, что ФИО берет взятки от студентов. В ДДММГГ он связался с полученным ранее студентов по номеру телефона *, принадлежащему ФИО в мессенджере * и сообщил, что у него имеется проблема с преподавателем ФИО, и он готов заплатить денежные средства, чтобы закрыть долги по преподаваемым ФИО предметам. ФИО спросил, какие именно работы и по каким предметам у него не сданы, на что он ответил, что все не сданы, после чего, ФИО написал ему сумму в размере * рублей. Он согласился на данные условия, так как ему было необходимо получить зачет по его дисциплине с целью дальнейшего получения диплома о высшем образовании и повышения по месту основной работы. Далее он, (ФИО) ДДММГГ в * часов * минут, находясь по адресу своего проживания * перевел с банковского счета, открытого в *, оформленного на имя его супруги ФИО на банковский счет * ФИО по номеру телефона * денежные средства в сумме * рублей, предназначавшиеся в качестве денежного вознаграждения для ФИО за то, чтобы последний принял его работы и проставил зачет по преподаваемым предметам. Ему известно, что ФИО берет взятки за выставление оценок по преподаваемым им дисциплинам, в связи с чем, он также вынужден был дать взятку ФИО, поскольку ему было невозможно сдать зачеты и экзамен по вышеуказанным дисциплинам, пройти государственную итоговую аттестацию и получить диплом о высшем образовании (*). 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он преподает дисциплины *, *, * в ФИО. ФИО был его студентом, однако после его выпуска, в ходе встречи в * году ФИО сообщил, что к нему (ФИО) обратился студент, который сказал, что ему тяжело дается понимание его предметов, и студент готов заплатить за получение положительных оценок на зачете или экзамене. Поскольку в то время его заработок составлял * рублей в месяц, он был заинтересован в улучшении своего финансового положения, поэтому спустя несколько дней встретился с ФИОи сообщил, что студент должен передать ФИО денежные средства. После чего, ФИО должен обналичить денежные средства и внести их через терминал «*» на его банковскую карту, номер которой он написал ему на бумаге, которую передал ФИО Он передал через ФИО сведения о конкретных вопросах, по которым студент должен подготовиться, которые он будет спрашивать на экзамене, чтобы студент выучил именно то, что он сказал. В дальнейшем этот студент пришел на зачет или экзамен и, будучи осведомленным о том, какие именно вопросы он будет задавать, успешно сдал экзамен. В период с ДДММГГ по ДДММГГ год ФИО по несколько раз за сессию обращался к нему, информируя, что с ним связались студенты, которые желают получить положительные оценки по преподаваемым им дисциплинам за деньги. Все денежные средства он получал от ФИО на одну и ту же карту банка «Московский кредитный банк», открытую на его имя (*).  

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДДММГГ к нему обратился ФИО посредством мессенджера * и попросил помочь закрыть долги по предметам ФИО Далее он направил ФИО информацию о ФИО ДДММГГ ФИО перевел * рублей на банковский счет, принадлежащий ему (ФИО) в качестве взятки ФИО Далее он снял деньги со своего банковского счета через банкомат, а затем наличные денежные средства отправил на банковскую карту ФИО После того, как он положил денежные средства на счет ФИО, он написал ему о том, что деньги положил на его счет. ФИО сказал, чтобы ФИО приходил в дни консультаций и защищал лабораторные и курсовые работы, потом сдавал зачет. Предполагалось, что ФИО более снисходительно будет относиться к ответам ФИО Деньги он (ФИО) переводил ФИО через терминал «*» за проставление ФИО положительных оценок ФИО (*).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДДММГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *, в ходе которого обнаружены и изъяты: *, денежные средства на общую сумму * рублей, мобильный телефон *, принадлежащий ФИО, которые впоследствии ДДММГГ были осмотрены следователем (*).

Из протокола обыска от ДДММГГ следует, что в жилище ФИО по адресу: * проведен обыск, в ходе которого изъяты мобильный телефон * и блокнот в обложке черного цвета, которые впоследствии ДДММГГ были осмотрены следователем (*).

Из протокола обыска ДДММГГ следует, что в помещениях *по адресу:* проведен обыск, в ходе которого изъято личное дело ФИО, которое впоследствии ДДММГГ было осмотрено следователем (*).

Из протокола осмотра предметов от ДДММГГ и ДДММГГ следует, что осмотрен мобильный телефон *, принадлежащий ФИО, где в приложении * в переписке между ФИО и ФИО фигурирует ФИО, имеется исходящее сообщение от ФИО: «расписка об отсутствии претензий за консультацию», а также фотографии расписок, высылаемых ФИО ФИО, составленные, в том числе ФИО (*).

Из протокола выемки от ДДММГГ и фототаблицы к нему следует, что в *, изъяты выписки по счетам ФИО(*).

Из протокола осмотра предметов от ДДММГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен диск, содержащий выписки по счетам, открытым в * на имя ФИО и установлено, что ДДММГГ на банковскую карту № *, привязанную к банковскому счету № *, открытому на имя ФИО, поступило * рублей через терминал «*», а именно: ДДММГГ в сумме *рублей; ДДММГГ в сумме *рублей; ДДММГГ в сумме *рублей; ДДММГГ в сумме *рублей; ДДММГГ в сумме *рублей; ДДММГГ в сумме *рублей, которые переведены ФИО через ФИО (т*).

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО, открытому в Банке * следует, что ДДММГГ в * на счет ФИО поступили денежные средства от ФИО в размере * рублей, которая впоследствии ДДММГГ была осмотрена следователем (*).

Из выписки Филиала № * Банка * следует, что на имя ФИО открыт счет № * по адресу: *., которая впоследствии ДДММГГ была осмотрена следователем (*).

Из приказа о приеме ФИО на работу № * от ДДММГГ следует, что ФИО ДДММГГ принят на работу в *в подразделение – механический факультет, кафедра *, должность – * (*).

Из трудового договора № * от ДДММГГ следует, что между * и ФИО заключен трудовой договор, ФИО принят на работу на должность заведующего лабораторией, подразделение – кафедра *, механический факультет (*).

Из копии приказа о переводе ФИО на другую работу № * от ДДММГГ следует, что ФИО переведен на работу в подразделение – факультет *, кафедра * на период ДДММГГ по ДДММГГ (*).

Из дополнительного соглашения № * от ДДММГГ следует, что между * и ФИО заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДДММГГ № *, согласно которому ФИО перевелся на работу в подразделение – факультет * на период с ДДММГГ по ДДММГГ (*).

Из приказа от ДДММГГ № * следует, что срок действия трудового договора ФИО продлен с ДДММГГ по ДДММГГ (*).

Из дополнительного соглашения № * от ДДММГГ следует, что между * и ФИО заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДДММГГ № *, согласно которому с ФИО продлен срок действия трудового договора с ДДММГГ по ДДММГГ (*).

Из устава *от ДДММГГ № * следует, что п. 5.11 предусмотрено, что основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация (*).

Из Приказа (с приложением) от ДДММГГ № * «Об утверждении и введении в действие Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования: программам специалитета, бакалавриата, магистратуры» следует, что досрочное прекращение образовательных отношений может осуществляться, среди прочего, по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по * обязанностей по добросовестному освоению * и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость) (п. 9.2.) (*).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО, у суда не имеется. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Поэтому, учитывая, что показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Суд также кладет в обоснование обвинительного приговора оглашенные показания ФИО, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку изложенные показания были даны им в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, в целом и в деталях согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и подтверждаются их совокупностью. Оснований сомневаться в их достоверности у суда, не имеется.

При этом суд отмечает, что допрос ФИО проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника ФИО, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Ему разъяснялось предусмотренное статьей 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Никаких замечаний к протоколу допроса ни от защитника, ни от ФИО не поступило. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении - доказанной.

Таким образом, с учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО через посредника передал взятку в виде денег в сумме * рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – доценту кафедры * факультета * за незаконные действия, выраженные в проставлении в зачетной, экзаменационной, индивидуальной ведомостях по дисциплинам «Производство и ремонт локомотивов», «Системы менеджмента качества в локомотивном хозяйстве» положительных оценок без фактической проверки знаний ФИО по указанным дисциплинам.

Одновременно с этим, ходатайство защитника, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что совершенное ФИО преступление было выявлено не в связи с тем, что он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие уже имеющейся информации о даче им через посредника взятки должностному лицу, а поэтому примечание к ст. 291 УК РФ к нему применено быть не может. 

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, на его иждивении находятся бабушка, супруга, родители, состояние его здоровья и его матери, которая имеют ряд хронических заболеваний и является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО в доход государства денежную сумму в размере * рублей, эквивалентную предмету совершения преступления коррупционной направленности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Штраф, назначенный ФИО перечислить по указанным реквизитам: *

На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО в доход государства денежную сумму в размере * рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Изотова