24RS0002-01-2019-002773-46

Дело № 12-253/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Суворовой А.В., действующей на основании доверенности от 16.04.2019, сроком действия по 15.04.2024 (л.д.16-17), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 28.05.2019 в 13 час. 10 мин. на 

<

адрес> управляла автомобилем, на передних боковых стеклах которого, в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), имелось покрытие, ограничивающее обзор с места водителя (л.д.7). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивируя жалобу тем, что административное правонарушение она не совершала, её автомобиль не оборудован какими-либо дополнительными предметами либо пленками, ограничивающими обзор с места водителя. Со слов сотрудника ГИБДД момент совершения нарушения зафиксирован посредством видеофиксации, где видно присутствие предметов, ограничивающих обзор водителя. Однако данная видеозапись ей сотрудником ГИБДД не представлена. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.1). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д.13,15), заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Защитник Суворова А.В. судебном заседании доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав защитника Суворову А.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2019 года в 13 час.10 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 7.3 ПН ПДД РФ, управляла автомобилем, на передних боковых стеклах которого имелось покрытие (пленка), ограничивающее обзорность с места водителя.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019 (л.д.8); рапортом от 28.05.2019 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», согласно которому напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль по управлением ФИО1 на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, а именно: нанесена цветная пленка, однако после того, как правое боковое переднее стекло на котором нанесена пленка опустилось и поднялось, пленка уже отсутствовала (л.д.9).

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не было оборудовано какими-либо дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, опровергается исследованными в суде письменными доказательствами, а также представленной по запросу суда записью видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, что при движении автомобиля под управлением ФИО1 правое переднее стекло было темным, после того, когда оно опустилось и снова поднялось, то стало светлым, из чего следует, что перед стеклом был установлен предмет (прозрачная цветная пленка), ограничивающий обзорность с места водителя. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ является обоснованным, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Попов