КОПИЯ

Дело № 2-8127/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008003-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гараж площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 295,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Ранее, нотариусом по заявлению наследника открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, долю в квартире, денежные вклады.

Также в состав наследственного имущества входил гараж, площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, право собственности наследодателя на спорный гараж не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном Законом порядке.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

3- е лицо – ФИО7 и представитель 3-го лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 ода, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Из разъяснений, содержащихся п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является сыном ФИО2 и единственным его наследником.

В установленный Законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии анследства после смерти отца. Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 295,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Право собственности истца ФИО3 на жилой дом с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлено техническое заключение №, составленное экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно выводам которого объект исследования – гараж, 1972 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушаются. 

Ответчик и 3-и лица выводы данного экспертного заключения не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» в качестве допустимого доказательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 года, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., то есть до введения в действие Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составленному ГУП МО «МОБТИ» гараж, как объект недвижимости, входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наличие объекта недвижимости – гаража подтверждается также планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «Геоком» также подготовлено техническое описание на гараж (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что площадь спорного гаража, 1972 года постройки, составляет 64,6 кв.м., физический износ здания – 35%.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, фактически принадлежащего ему.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что спорный гараж возведен наследодателем на земельном участке задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный объект недвижимости длительное время использовался по назначению, после смерти ФИО2 – ФИО3, как наследник принял данное имущество, как и жилой дом, иным способом установление прав собственности невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о признании а истцом права собственности на гараж площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено: 10 ноября 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: