Дело № 12-158/2023

Судья Лысенко К.А.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от 16 марта 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде дисувалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С принятым в отношении него постановлением он не согласен, считает его необоснованным. Указывает на то, что мировым судьей о рассмотрении дела он был ненадлежащим образом уведомлен, а также был принят во внимание акт осмотра объекта недвижимости, который составлен с существенными наршениями.

К жалобе заявителя также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Радченко А.Е.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что 04 сентября 2023 года решением 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> постановление, которым ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ отменено, в связи с недоказанностью. В связи с чем просил прекратить производство по данному делу.

Представитель должностного лица ФИО2 возражала против прекращения производства по делу, на основании письменных пояснений.

Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, то в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявителем мотивировано тем, что срок на обжалование постановления был пропущен ввиду того, что ФИО1 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ года за пределами места жительства и не знал о поступивших в его адрес почтовых уведомлений, фактически не имел возможности их получить. 

Учитывая, что ФИО1 в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о его отсутствии по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по причине 

<

данные изъяты>, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен заявителем по уважительным причинам, а потому ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, а пропущенный срок – восстановлению.

Изучив доводы поданной жалобы, заслушав пояснения защитника привлекаемого лица и представителя налогового органа, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных указанным Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года выводы о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о следующем адресе общества в пределах его места нахождения: город 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании чего ФИО1 направлено уведомление №73 от 19.08.2021 о необходимости представления в адрес регистрирующего органа сведений и документов, свидетельствующих о достоверности информации об адресе (месте нахождения) ООО «Управляющая компания «Мегаполис».

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №№ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года №№, директор ООО «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю повторно проведен осмотр помещения по указанному адресу выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «Управляющая компания «Мегаполис» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю, как регистрирующий орган, действуя в соответствии с полномочиями, установленными статьей 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 10.10.2022 направило в адрес ООО «Управляющая компания «Мегаполис» и ФИО1, как руководителя последнего уведомление № №1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно адрес юридического лица и с предложением в течение 30 дней с момента направления данного уведомления предоставить достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ года решением 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО3 №№ от 31.03.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ыло вынесено постановление.

В соответствии с ч 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, в оспоренном постановлении ФИО1 признан виновным, именно в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В связи с чем в его действиях (бездействии) отсутствуют квалифицирующий признак повторности, который является элементом объективной стороны состава административного правонарушения по части 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья У.С. Григорьева