Дело № 2-1716/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 ноября 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 19.11.2013 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 808 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика 54 505,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 37 875,55 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 16 629,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,16 рублей. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» не возражала, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении и своевременно погасить задолженность перед банком не могла, однако ею предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 808 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность за период времени с 21.08.2014 г. по 26.10.2018 г., в сумме 54 505,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 37 875,55 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 16 629,84 рублей.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения кредитных средств в обусловленном договором размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района от 03.05.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 835,16 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в сумме 54 505,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 37 875,55 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 16 629,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 19.11.2013 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов