Дело № 2-3862/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине Н., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС 148892,50 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 27926,50 руб., стоимости экспертизы 12000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 47755,17 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда 10000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1200 руб. и представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск подержал.

Представитель ответчика Твердохлеб иск не признала, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ему ущерба, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 148892,50 руб. подтверждается актом о страховом случае и объяснениями сторон.

По заключению эксперта Б. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 176819 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленные сторонами экспертные заключения Э. и Г. не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт Э. включил в размер этого ущерба стоимость устранения повреждений внутренней облицовки правого порога, заднего правого брызговика, левого порога и задней правой боковины, которые имели место на ТС истца до страхового случая, а приведенные расчеты эксперта Г. выполнены не в виде ремонт-калькуляции с использованием специального программного продукта, а в виде обычной таблицы, что вызывает сомнение в их правильности.

Ввиду того, что экспертное заключение Э. содержит явно не достоверные сведения, расходы истца по его оплате 12000 руб. возмещению не подлежат.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 27926,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 176819 руб. – выплаченное страховое возмещение 148892,50 руб.).

Согласно кассовому чеку Почты России, описи вложения в ценное письмо и отчету об отслеживании почтового отправления заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило страховщику 17 мая 2017 года.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение не полностью, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика выплаты неустойки 47755,17 руб., расчет которой в ходатайстве об уточнении требований за период с 15 мая по 02 ноября 2017 года произведен правильно и стороной ответчика не оспорен, штрафа 13963,25 руб. (невыплаченное страховое возмещение 27826,50 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 500 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 8000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя 2000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом ответчику не для участия в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 27926,50 руб., неустойку 15000 руб., штраф 13963,25 руб., компенсацию морального вреда 500 руб. и возмещение судебных расходов 8000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.