Гражданское дело № 2-42/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в г. Карачаевске в г. Карачаевске обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, обосновав свои требования следующим.

(дата обезличена) в УОПФР по КЧР в (адрес обезличен) обратилась ФИО1, (дата обезличена) года рождения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справки, уточняющий особый характер работы, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии от (дата обезличена) (номер обезличен), справки о переименовании от (дата обезличена) (номер обезличен) и справки о заработной плате от (дата обезличена) (номер обезличен). 

Досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст. 28.1.6 ФЗ №173 17 декабря 2001года «О трудовых пенсия в РФ», назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если вышеуказанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемый страховой стаж, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.27.1.2. ФЗ 173 от 17 декабря 2001 года.

Согласно заявлению, справки от (дата обезличена) (номер обезличен), справки о переименовании от (дата обезличена) (номер обезличен).21, справки о заработной плате от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), о факте работы ответчика в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Якутском электротехникуме связи в должности заведующей хозяйственной частью в производстве Административно-управленческий персонал, была назначена ей досрочная трудовая пенсия по старости. В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ответчику прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе назначения пенсии с определением суммы переплаты.

Так, на основании архивной справки от (дата обезличена) (номер обезличен) о не подтверждении факта работы ФИО1 в Якутском колледже связи и энергетики им. П.И. Дудкина о том, что ответчик не числится в приказах и в лицевых счетах. В книгах приказов по лицевому счету: приказов на имя ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, колледж связи и энергетики им. П.И. Дудкина не подтверждает подлинность представленных справок, хотя заявительница была предупреждена ответственности за достоверность сведении, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ № 173 и в соответствии со ст. 24 ФЗ № 166.

На основании справки от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчик утратила право на пенсию и произведен расчет переплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма переплаты ФИО1, составила 824153 рублей 54 копейки.

Исходя из того, что данная сумма ответчику была выплачена незаконно, Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР обоснованно считает, что ФИО1 причинен материальный ущерб и незаконно полученные суммы подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические лица ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах представляемых ими для установления и выплаты трудовых пенсий.

В судебном заседании представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду в обоснование заявленных требований истцом письменные доказательства суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, (дата обезличена) в УОПФР по КЧР в (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справки, уточняющей особый характер работы, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии от (дата обезличена) (номер обезличен), справки о переименовании от (дата обезличена) (номер обезличен).21 и справки о заработной плате от (дата обезличена) (номер обезличен) обратилась ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Согласно заявлению, справке от (дата обезличена) (номер обезличен), справке о переименовании от (дата обезличена) (номер обезличен).21, справке о заработной плате от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), о факте работы ответчика в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в Якутском электротехникуме связи в должности заведующей хозяйственной частью в производстве. Административно-управленческий персонал, была назначена ей досрочная трудовая пенсия по старости. В связи с выявлением факта предоставления для назначения пенсии по старости недостоверных сведений, ФИО1 прекращена выплата пенсии и вынесено решение об отказе назначения пенсии с определением суммы переплаты.

Так, на основании архивной справки от (дата обезличена) (номер обезличен) о подтверждении факта работы ФИО1 в Якутском колледже связи и энергетики им. П.И.Дудкина, установлено, что ответчик не числится приказах и в лицевых счетах. В книгах приказов по лицевому счету приказов на имя ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, колледж связи и энергетики им. П.И.Дудкина не подтвердил подлинность представленных справок. 

На основании справки от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчик утратила право на пенсию и произведен расчет переплаты с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(Согласно представленной копии протокола переплаты пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма переплаты ФИО1, составила (данные изъяты). 

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией заявления от (дата обезличена) ФИО1 о назначении пенсии;

- копией письма Отделения ПФР по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен);

- копией решения Отделения ПФР по КЧР об отказе в назначении пенсии от (дата обезличена) (номер обезличен);

- копией трудовой книжки на имя ФИО1,

- копией архивной справки от (дата обезличена) (номер обезличен);

- копией запроса от (дата обезличена) (номер обезличен);

- копией справки о переименовании от (дата обезличена) (номер обезличен);

- копией справки о заработной плате (дата обезличена) (номер обезличен); 

- копией протокола об удержании их дохода (номер обезличен) от (дата обезличена); 

- копией расчета переплаты на имя ФИО1;

- копиями уведомлений об образовавшейся задолженности от (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен);

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. 

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. 

В ч. 2 ст. 25 указанного ФЗ указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке установленном Главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как добросовестность ответчика и счетная ошибка судом не установлены, суду каких-либо доказательств обратного не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а поскольку получателем пенсии является ответчик ФИО1, то заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию именно с него. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного бюджету Пенсионного Фонда РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской республике денежные средства в сумме (данные изъяты). 

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов