Дело № 2-1050/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 31 января 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович

при секретаре А.И.Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Правительству Челябинской области, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, администрации Сосновского района Челябинской области, ООО «Инвестиционная компания «Западный берег», ООО «Газкомсервис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «Инвестиционная компания «Западный Берег» и ООО «Газкомсервис» о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 550666,67 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования по иску поддержала и в обоснование требований указала, что в ноябре 2014г. после предварительного осмотра для личных целей и строительства дома приобрела земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-западный микрорайон, участок №. На момент покупки никаких обременений участок не имел, что ей проверялось в Росреестре. При получении в 

<

адрес> градостроительного плана в целях постройки дома обнаружила, что практически по середине участка проходит газопровод, собственником которого является ООО «Газкомсервис». При этом, вопреки требованиям законодательства, охранные зоны, которые должны были быть зарегистрированы еще на стадии проектирования и строительства газопровода, надлежащим образом ни оформлены, ни зарегистрированы не были, что прямо повлекло за собой приобретение земельного участка по стоимости, определенной без учета обременений. Полагала, что незаконным бездействием ответчиков по нерегистрации охранных зон, ей причинены убытки, связанные с приобретением участка по завышенной цене от его стоимости определенной без учета фактического наличия охранных зон и подлежащего применению соответствующего понижающего коэффициента стоимости. В подтверждение убытков представил заключение оценщика, исходя из которого, требуемый размер ущерба определила в размере 550666,67 руб.

Представитель Правительства Челябинской области исковые требования не признал, пояснив что в структуре органов исполнительной власти области функция утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанные в пунктах 14, 15 и 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" возложена на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области. При этом данная функция реализуется в качестве государственной услуги и в соответствии с административным регламентом и инициатива для принятия решения об утверждении границ охранных зон должна исходить от заявителя – получателя данной услуги, который должен инициировать соответствующее рассмотрение представленных документов. Самостоятельно выявлять и утверждать границы охранных зон без соответствующего обращение органы исполнительной власти не правомочны и, соответственно, не могут нести ответственность за несвоевременное обращение, либо не обращение застройщика за регистрацией охранной зоны.

Представитель ООО «Газкомсервис» иск не признал и пояснил, что представляемое им ООО является собственником газопровода, проходящего по земельному участку, принадлежащему истцу с августа 2012г. До указанного времени газопровод принадлежал ООО ИК «Западный Берег», который так же являлся и застройщиком. Об отсутствии регистрации охранных зон газопровода они узнали только в связи с судебными разбирательствами. Полагал, что ООО «Газкомсервис» при данных обстоятельствах не может нести ответственность за их нерегистрацию.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы по иску не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных документов истец ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения участка охранные зоны подземного газопровода, проходящего по участку истца, зарегистрированы не были. Это обстоятельство ответчиками не оспаривается. При этом суд так же констатирует, что данные охранные зоны не имеют регистрации и на момент рассмотрения дела, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Фактическое наличие охранных зон следует из полученного истцом градостроительного плана.

Согласно технического отчета ***» по участку с кадастровым номером № действительно проходит подземный газопровод, разделяющий участок на две части.

Из представленных документов следует, что строительство газопровода осуществляло ООО «ИК Западный Берег» на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области. 20 апреля 2011г. администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ООО «ИК Западный Берег» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №46.

В соответствии с п. 17 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.) утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей.

Пунктом 18 тех же Правил предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанных норм прямо следует, что еще на стадии проектирования газораспределительных сетей должны быть сформированы охранные зоны, наложены ограничения (обременения) на входящие в их состав земельные участки, а сведения об этом внесены в ЕГРП. При этом, как правильно указал представитель Правительства Челябинской области, инициатором утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложения ограничений должен был выступить застройщик, путем подачи соответствующих заявлений.

Суд считает доказанным, что ООО «ИК Западный Берег» данную обязанность не выполнил и именно на указанном ответчике лежит ответственность за неустановление и неосуществление государственной регистрации охранной зоны на земельном участке, принадлежащем истцу. Функции остальных ответчиков по регистрации охранных зон являются производными от действий застройщика и напрямую связаны с совершение именно им активных действий по оформлению охранных зон, в связи с чем они не могут нести ответственность за бездействие последнего. Не может указанная ответственность быть возложена и на настоящего собственника ООО «Газкомсервис», поскольку в дело не представлено доказательств наличия у него сведений об отсутствии государственной регистрации обременений земельного участка истца на момент его приобретения.

Из ответа ОАО «Челябинскгазком» данного в адрес истца следует, что ей как владельцу земельного участка в состав которого входят охранные зоны в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации газопровода запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (подпункты "з, ж, е, а" пункта 14 названных Правил).

Аналогичные нормы закреплены и в подпункте 3 пункта 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой порядок ограничения прав на землю, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ей организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

То есть, данными ограничениями хотя и не меняется целевое назначение земельного участка, но при этом на собственника возлагаются дополнительные ограничения в пользовании, что по мнению суда, безусловно влияет на стоимостные и качественные характеристики земельного участка.

В силу положений ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. 

По мнению суда, данная норма, в системном толковании с положениями ст. 1064 ГК РФ применима и в настоящем деле, поскольку ухудшение качества земельного участка произошло в интересах застройщика, который не выполнил требования законодательства об установлении охранных зон, что в свою очередь повлекло убытки для собственника земельного участка, не обладающего информацией о наличии на приобретаемом участке ограничений в его использовании.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-№) истцу было отказано в удовлетворении иска к Администрации Сосновского муниципального района, ООО ИК «Западный берег» и ООО «Газкомсервис» о переносе газопровода, проходящего по ее участку и в установлении сервитута. При этом, в тексте решения суд рекомендовал истцу использовать иной способ защиты. Указанная позицию суда первой инстанции поддержала и апелляционная инстанция. 

При данных обстоятельствах суд считает доказанным наличие как убытков у истца, так и виновность действий (бездействия) застройщика, обязанного осуществить оформление охранных зон газопровода, а избранный истцом способ защиты нарушенного права суд находит допустимым. 

Мотивируя размер наступивших убытков истец, представил отчет ООО «Экспертная оценка» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202001:382. Согласно данного отчета, рыночная стоимость данного участка с учетом корректирующего коэффициента, связанного с наличием обременений, составляет 236000 руб. При этом корректирующий коэффициент составляет 70% от рыночной стоимости в сторону уменьшения. Указанный отчет ответчиками не оспорен.

Тем самым, рыночная стоимость земельного участка без корректирующего коэффициента составляет 786666,67 руб. (236000*100/30), а ущерб, связанный с переплатой вследствие виновных действий и невыполнения ООО «ИК Западный Берег» обязанностей по оформлению и государственной регистрации охранных зон, существенно снижающих рыночную стоимость, составит 550666,67 руб. (786666,67-236000).

И именно - с ООО «ИК Западный Берег» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба, исковые требования к остальным ответчикам – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Западный Берег» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков 550666 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Западный Берег» госпошлину в доход местного бюджета 8706 (восемь тысяч семьсот шесть) руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Климович

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Климович

Секретарь А.И.Коротаев