Дело № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14.06.2019 г.

г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И., с участием представителей: ООО «Новый сад» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Новый сад» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый сад» по ст. 7.6. КоАП РФ, вынесенное 21.03.2019 г. начальником Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 21.03.2019 г. ООО «Новый сад» (далее – Общество), расположенное по адресу: 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ. ООО «Новый сад» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование данного постановления указано, что во исполнение приказа Управления по охране окружающей среды и природопользованию области от 06.02.2019 г. № 60 консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО6 осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Новый сад», согласованная с прокуратурой Тамбовской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 07.02.2019 г. № 7-108/294-2019).

В соответствии с актом проверки от 12.03.2019 г. № 82 и протоколом от 12.03.2019 г. № 84 ООО «Новый сад» допустило нарушение, выразившееся в пользовании водным объектом с нарушением условий п.п. 1 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2019 г. и превышении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552), а именно: ООО «Новый сад» сбрасывало ливневые и производственные воды в водный объект (р. Турмасовка) с превышением нормативов допустимых сбросов веществ: БПК5 в 25,33 раза, сухой остаток в 1,76 раза, аммоний-ион в 12,80 раз, фосфат-ион в 3,23 раза, хлорид-ион в 5,16 раза, сульфат-ион в 1,18 раза, железо в 2,74 раза, нефтепродукты в 16,80 раза. Кроме того в сточной воде присутствуют жиры в количестве 3,90 мг/дм? (не предусмотрено нормативами), что является нарушением ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, пп. 1 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2019 г. Также имеет место превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552).

В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ за нарушение водоохранного законодательства устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Новый сад» всех зависящих от него мер в целях недопущения нарушений в сфере экологического законодательства, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Новый сад» реальной возможности принять такие меры до обнаружения нарушений Управлением в ходе проверки, не установлено.

В связи с этим начальник Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Новый сад» состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ.

В поданной жалобе в Мичуринский районный суд Тамбовской области директор ООО «Новый сад» ФИО7 просит данное постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Обществом на момент проверки самовольного занятия водного объекта не совершалось.

Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Для указанных целей отбор проб природных вод в водном объекте ниже сброса не производился. В случае необходимости оценки содержания веществ в поступающей на использование воде контрольные точки должны быть максимально приближены к водопотребителю.

При выборе места и конкретных точек отбора проб необходимо учитывать расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами.

В решении от 28.01.2019 г. на странице 16 указана схема с обозначенными на ней точками отбора проб, по факту пробы сточных вод отбирались в здании очистных сооружений, что является нарушением п. 4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

Управление при составлении акта, а в последующем Постановления, не указывает, были ли определены виды проб, и как это оформлено.

Также в жалобе указано, что в нарушение п.п. 9.2; 9.3; 9.4. пункта 9 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1.-08., отбор проб не оформлялся соответствующим документом «Актом отбора проб» в двух экземплярах, так как представитель абонента (представитель ООО «Новый сад») своей подписи в акте отбора проб не ставил, экземпляр не получал, в момент отбора проб не присутствовал.

Как следует из документов, выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и Акте проверки от 12.03.2019 г. № 82. При этом, иных ссылок на документы ни в протоколе ни в акте не сделано.

В акте проверки подписи уполномоченного представителя юридического лица не имеется. О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено не было.

Остальная часть жалобы состоит из цитирования положений КоАП РФ.

Из возражений на жалобу начальника Управления ФИО8 следует, что требования заявителя являются необоснованными и не полежат удовлетворению.

Выявленное нарушение подтверждается Актом отбора проб воды для лабораторного анализа от 19.02.2019 г. и протоколом результатов исследований (испытаний) и измерений воды от 26.02.2019 г.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе несостоятельны, поскольку в большей степени представляют собой изложение норм КоАП, в соответствии с которыми ООО «Новый сад» привлечено к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что ему не известно, кто отказывался от объяснений в протоколе об административном правонарушении, также не состоятелен, поскольку при составлении протокола присутствовал инженер ООО «Новый сад» ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 г., подписанной директором ООО «Новый сад» ФИО7, которая поставила свои подписи в протоколе и расшифровку подписи.

Довод о том, что ООО «Новый сад» не получало определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2019 г. также не состоятелен, поскольку оно было вручено лично представителю по доверенности ФИО2, о чем на экземпляре Управления имеется соответствующая запись.

В судебном заседании представители ООО «Новый сад» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Представитель ООО «Новый сад» ФИО1 пояснил, что 19.02.2019 г. при заборе проб и при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Новый сад» ФИО2 не присутствовала. В этот день она находилась в г. Тамбове, что подтверждается письмом ГК «Эко Центр» и заявкой на использование служебного автотранспорта.

Представитель ООО «Новый сад» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что объект недвижимости, из которого осуществляется сброс в р. Турмасовка находится в аренде у ООО «Глоубэл Фудс Групп», в связи с чем ООО «Новый сад» не подлежит административной ответственности по с. 7.6. КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 19.02.2019 г. при заборе проб воды и составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, находилась в этот день в г. Тамбове. Когда она расписалась в протоколе и акте она не помнит, при этом подлинность своей подписи не оспаривает.

В судебном заседании представители Управления ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы не признали.

ФИО6 пояснила, что при составлении акта и протокола присутствовала представитель ООО «Новый сад» ФИО2 Пробы отбирались в месте выброса в водоем.

Свидетель Л в судебном заседании пояснил, что он работает в должности мастера котельной в ООО «Новый сад». При получении Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области образцов воды для исследования, зимой 2019 г., точную дату не помнит, присутствовал представитель Управления. ФИО2 при этом не присутствовала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.02.2019 г. начальником Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО8 вынесен приказ № 60 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Новый сад». Задачей настоящей проверки являлось проведение государственного экологического надзора за соблюдением природоохранного законодательства ООО «Новый сад».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 г. № 84 нарушение выразилось в пользовании водным объектом с нарушением условия п.п.1 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2019 г. и превышении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552), а именно ООО «Новый сад» сбрасывало ливневые и производственные воды в водный объект (р. Турмасовка) с превышением нормативов допустимых сбросов веществ: БПК5 в 25,33 раза, сухой остаток в 1,76 раза, аммоний-ион в 12,80 раз, фосфат-ион в 3,23 раза, хлорид-ион в 5,16 раза, сульфат-ион в 1,18 раза, железо в 2,74 раза, нефтепродукты в 16,80 раза. Кроме того в сточной воде присутствуют жиры в количестве 3,90 мг/дм? (не предусмотрено нормативами), что является нарушением ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, п.п. 1 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2019 г. Также имеет место превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ.

Данный протокол составлен консультантом отдела государственного контроля ФИО6 по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя ООО «Новый сад» ФИО2

Как следует из протокола ФИО2 от объяснений отказалась, с протоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ разъяснены, что подтверждается её подписью.

Также ФИО2 под роспись разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.03.2019 г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу, в тот же день 12.03.2019 г. ФИО2 вручена копия данного протокола, о чем имеется её подпись.

Согласно акту проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.03.2019 г. № 82 на основании приказа начальника Управления ФИО8 от 06.02.2019 г. № 60 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новый сад», расположенного по адресу: 

<

...>. Проверка проводилась 15.02.2019 г. с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 19.02.2019 г. с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 12.03.2019 г. с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. При проведении проверки присутствовал представитель по доверенности инженер ООО «Новый сад» ФИО2, что подтверждается её подписью.

По результатам проверки сделаны следующие выводы:

1. ООО «Новый сад» нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредных физических воздействий на него, а именно: допустило превышение установленных нормативов ПДВ, загрязняющих веществ в атмосферный воздух на стационарном источнике от котельной, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. ООО «Новый сад» не проводит производственный контроль нормативов ПДВ на стационарных источниках (в 2016, 2018, текущем периоде 2019 г., в 2017 г. проведен не в полном объеме), отсутствует программа производственного экологического контроля, что является нарушением ст.ст. 25,30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды.

3. ООО «Новый сад» сбрасывало сточные воды в водный объект (р. Турмасовка) с превышением нормативов допустимых сбросов веществ, что является нарушением ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п.п. 1 п. 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2019 г., превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 552).

12.03.2019 г. заместителем начальника Управления ФИО9 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 21.03.2019 г. в 10 часов 20 минут в помещении Управления по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 28.01.2019 г. Управлением принято решение № 357 о предоставлении ООО «Новый сад» для сброса сточных вод водного объекта – р. Турмасовка.

Согласно пп. 1 п. 2.3. данного Решения одним из условий использования водного объекта является недопустимость нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде

Подпунктом 9 пункта 2.3. Решения установлено, что при сбросе возвратных (сточных) при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм?. В водных объектах рыбохозяйственного значения при содержании более 30 мг/дм? природных взвешенных веществ допускается увеличение содержания их в воде в пределах 5%. Возвратные (сточные) воды, содержащие взвешенные вещества со скоростью осаждения более 0,4 мм/с, запрещается сбрасывать в водотоки, при скорости осаждения более 0,2 мм/с в водоемы. Водородный показатель должен соответствовать фоновому значению показателя для воды водного объекта рыбохозяйственного значения. Вода водных объектов рыбохозяйственного значения в местах сброса сточных вод не должна оказывать острого токсического действия. Вода водного объекта в контрольном створе не должна оказывать хронического токсического действия на тест-объекты.

Также для исполнения данного Решения согласована и утверждена программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной. Определена проектная степень очистки сточных вод.

Доводы представителя ООО «Новый сад» о том, что при составлении акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды отсутствовал представитель ООО «Новый сад» не соответствуют действительности, поскольку в акте и протоколе имеется подпись представителя ФИО2

Показания свидетеля Л, а также показания представителя ООО «Новый сад» ФИО2 о том, что 19.02.2019 г., последняя не присутствовала при составлении акта, даны с целью избежания ООО «Новый сад» ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данное общество является работодателем Л и ФИО2

Наличие заявки на использование служебного автотранспорта для поездки инженера ООО «Новый сад» ФИО2 в г. Тамбов не может служить безусловным подтверждением отсутствия её на рабочем месте в ООО «Новый сад» 19.02.2019 г. и участии ей при составлении акта забора проб и протокола об административном правонарушении.

Доводы представителей ООО «Новый сад» о том, что пробы воды брались не в водоеме, а непосредственно в очистных сооружениях не соответствуют действительности, поскольку согласно акту отбора проб воды для лабораторного анализа от 19.02.2019 г., подписанному в том числе представителем ООО «Новый сад» ФИО2, отбор проб воды произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 24481-80, ГОСТ 31861-2012.

Доводы представителя ООО «Новый сад» ФИО3 о том, что ООО «Новый сад» не подлежит административной ответственности по ст. 7.6. КоАП РФ, поскольку объекты недвижимости, от которых осуществляется сброс в р. Турмасовка находящееся в аренде у ООО «Глоубэл Фудс Групп», несостоятелен.

Договором аренды от 26.01.2018 г. передача права пользования ООО «Глоубэл Фудс Групп» водоемом – р. Турмасовка не передавалась.

Кроме того, решением Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 28.01.2019 г. № 357 данный водный объект предоставлен для пользования ООО «Новый сад», его дальнейшая передача третьим лицам данным решением не предусмотрена.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Статьей 7.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, действия ООО «Новый сад» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, ст. 7.6. КоАП РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Новый сад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ начальник Управления пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Несмотря на то, что перед составлением протокола результатов исследований (испытаний) и измерений воды заместитель начальника отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФИО10 не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах исследования.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1. КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.03.2019 г., вынесенное начальником Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в отношении ООО «Новый сад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Новый сад» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Цуприк