Дело № 2-1274/2023

УИД26RS0013-01-2023-001751-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при помощнике судьи ФИО9

с участием:

истца ФИО5

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО5

к 

Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>

о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в 1997 году пенсионного обеспечения, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока 

установил:

Истец ФИО5 обратился в Железноводский городской суд 

<

адрес> с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в 1997 году пенсионного обеспечения, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока. В обоснование которого указывает следующее. 

Истцу в связи с отказом ПФР выплачивать установленную ранее досрочную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Списку № и пенсию за выслугу лет в общей сумме 17910 рублей за период трудовой деятельности с 1963 года по 1978 год, которую он получал в течение 1992 года по 1997 год. 

Впоследствии с 1997 года (что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ), решением ответчика он переведен на пенсию на общих основаниях. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете размера пенсии по причине не законности её изменения на пенсию на общих основаниях. Однако на все его обращения ответчик отвечал отказами, обосновывая свои действия тем, что профессия, на которой он осуществлял трудовую деятельность, не предусмотрена Списком №. 

Истец оспаривает решение ответчика по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением ФИО1 ФИО6 по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» п. 9 «Рабочим и инженерно-техническим работникам опытных производств научно-исследовательских и конструкторских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков № и №, пенсии на льготных условиях и в льготных размерах назначаются по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий». 

В п. 2 этого же Постановления указано, что «в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии. Например, в список N 1 (раздел I, подраздел 1 "Подземные работы") включены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах. Следовательно, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники, занятые полный рабочий день под землей, независимо от того, в какой профессии они работают или какую должность занимают. 

По мнению истца, отказы ответчика и его действия по переводу его с пенсионного обеспечения на льготных условиях на пенсию по старости на общих основаниях нарушают его права и законные интересы, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать незаконными действия УПФР, выразившиеся я в изменении в 1997 году его пенсионного обеспечения, обязании произвести перерасчет, взыскать задолженность по выплате пенсии с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также восстановить пропущенный срок на обжалование незаконных решений пенсионного органа, поскольку за период с 1997 года по настоящее время истец неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями о нарушении его прав на льготное пенсионное обеспечение, однако пенсионный фонд не выполнил свою обязанность разъяснить истцу его право на обжалование его действия (бездействий) суд. В силу преклонного возраста (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и перенесенных заболеваний, в том числе перенесенного в 1998 года инсульта, истец просит признать указанную причину уважительной и восстановить срок исковой давности. Признав причину пропуска срока обжалования уважительной. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил суду письменные возражения, в обоснование которых указал следующее. 

Правильность установления пенсии ФИО2 по Списку № была проверена в 1997 году вышестоящим органом - Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>. Проверкой было установлено, что при назначении истцу пенсии в льготный стаж работы с вредными условиями труда по Списку № неправомерно был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Джезказганском горно-металлургическом комбинате 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего пенсия по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ назначена необоснованно. Профессии, в которых работал ФИО5, не предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом на назначение пенсии по Списку № раздел 1 «Г» позиция 1010100-24097, на которую дается ссылка в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ №к, пользуются начальники участков, их заместители (помощники), выполняющие подземные работы, если они работали на подземных работах 50% и более в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков.

ФИО5 работал в научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте АО «Жезказганцветмет» руководителем группы испытаний подземных бурмашин, начальником отдела внедрения новой техники, начальником центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники. Поэтому время работы в них включить в льготный стаж не представляется возможным.

По результатам проверки, решение об установлении истцу пенсии по Списку № было отменено, и ФИО5 была назначена пенсия по старости на общих основаниях по достижению возраста 60 лет в соответствии со статьей 10 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ. С результатом проверки ФИО5 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.256 ГПК РФ, относящейся к данной главе, «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод». В силу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности на перевод с одной пенсии на другую с ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем заявлении не указал.

В уточненных исковых требованиях ФИО5 требует сумму морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, однако ни одного довода о причинении такого вреда истец не приводит, также не описывает в своем исковом заявлении, как именно и при каких обстоятельствах ОСФР по СК причинил моральный вред ФИО5 Переписка с ОСФР по СК не является причинением морального вреда, за которым истица обращается в суд в ноябре 2023 года, то есть спустя 25 лет.

Пункт 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитываться требованиями разумности и справедливости. Поэтому сумма компенсации должна быть соразмерной последствиям нарушения и устранить перенесенные потерпевшим физические или нравственные страдания либо сгладить их остроту.

Кроме того, компенсация морального вреда не включена в систему мер по обязательному пенсионному страхованию, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка, и, следовательно, возмещению не подлежит.

Но даже на основании норм части первой ГК РФ невозможно произвести взыскание морального вреда в случаях приостановления выплаты пенсии, отказа в перерасчете пенсии и т.п., так как в соответствии со cт. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В рассматриваемом случае, моральный вред возникает в результате отказа в переводе с одной пенсии на другую т.п., то есть в результате нарушения его права на пенсию, а право на пенсию есть не что иное, как имущественное право, в результате пользования которым возникает материальное право на получение денежных средств в виде пенсионных выплат.

В дополнительных возражениях на иск, ответчик указывает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная пенсия по старости по Списку № в Республику Казахстан 

<

адрес>. При назначении досрочной пенсии в льготный стаж по Списку № был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 3 месяца 1 день) на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинского СНХ г.- Джезказган. Согласно протоколу-представлению № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинско- гоСНХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя группы испытаний подземных бурывых машин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отделения внедрения по подземным работам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники 

<

данные изъяты>.

Согласно уточняющей справке №-Т2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПО «

<

данные изъяты>, ФИО5 работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя, начальника по внедрению новой подземной техники в соответствии со Списком №, разделом 1, п.1010100д-24097.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в 

<

адрес> и был поставлен на учет в Железноводском Управлении труда и социальной защиты населения, где продолжили выплачивать досрочную пенсию по Списку № на тех же основаниях, с учетом периода работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО5 вместе с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ представил уточняющие справки №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Жезказганцветмет» НИПИцветмет Республикой Казахстан, согласно которых ФИО5 работал полный рабочих день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя группы испытаний подземных бурмашин, начальника отдела внедрения новой техники на подземных работах в соответствии со Списком №, разделом 1, пунктом «Г», шифром 1010100г-24097 и более 50 % рабочего времени в году находился на подземных работах.

При этом, правильность установления пенсии ФИО5 по Списку № была проверена вышестоящим органом - Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, которое установило, что пенсия по Списку № назначена необоснованно, так как данные профессии не предусмотрены Списком №.

Проверкой было установлено, что при назначении истцу пенсии в льготный стаж работы с вредными условиями труда по Списку № неправомерно был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинского СНХ 

<

адрес>, в результате чего пенсия по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ назначена необоснованно.

Профессии, в которых работал ФИО5, не предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правом на назначение пенсии по Списку № раздел 1 «Д» позиция 1010100-24097, на которую дается ссылка в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ №к, пользуются начальники участков в производствах «Подземные работы», их заместители (помощники), выполняющие подземные работы, если они работали на подземных работах 50% и более в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков.

Согласно справке №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работал в научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте АО «Жезказганцветмет» руководителем группы испытаний подземных бурмашин, начальником отдела внедрения новой техники, начальником центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники. Поэтому время работы в них включить в льготный стаж не представляется возможным. По результатам проверки, решение об установлении истцу пенсии по Списку № было отменено, и ФИО5 была назначена пенсия по старости на общих основаниях по достижению возраста 60 лет в соответствии со статьей 10 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1997 года у ФИО5 образовалась переплата в размере 208052,00 руб. С результатом проверки, а также об имеющейся переплате пенсии ФИО5 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была назначена пенсия по старости на общих основаниях в возрасте 60 лет в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 3 месяца 1 день) был учтен общими условиями.

Согласно письменных пояснений ФИО5 поступивших в адрес ОСФР по СК ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поясняет, что согласно Постановления Государственного комитета ФИО4 по вопросам труда и заработной платы и Секритариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившим силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», согласно разъяснениям от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 прописано, что в тех случаях, когда в списках № (раздел I, подраздел 1 «Подземные работы») включены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах. Следовательно, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники, занятые полный рабочий день под землей, независимо от того, в какой профессии они работают или какую должность занимают.

По доводу истца о надбавках к заработной плате и увеличенном отпуске — 36 рабочих дней, не может быть принято к рассмотрению данного искового заявления, так как истец работал в научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте АО «Жезказганцветмет» в 

<

адрес>, надбавки к заработной плате и увеличенный отпуск, оговариваются в нормативно-правовых документах каждого отдельного учреждения, руководствуясь следующим: ненормированный рабочий день, увеличение объема работы, совмещение должностей, замещение должностей и т. д. 

Однако, в исковом заявлении и уточнениях представленных ФИО10 отсутствует мотивированный расчет с учетом перерасчета страховой пенсии, а также не известно с какой даты по мнению истца должен быть произведен данный перерасчет страховой пенсии. Когда и с каким заявлением истец первоначально после того, как был ознакомлен, что его перевели на страховую пенсию ДД.ММ.ГГГГ, обращался в ОСФР.

Переписка по мнению истца была непрерывной, однако документов подтверждающих данные доводы истцом не приложены. Первоначальное обращение зарегистрированное Пенсионным фондом РФ по 

<

адрес>. было ДД.ММ.ГГГГ и далее в 2020. 2021 и 2023.

Приложенное к заявлению обращение ФИО10 в Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отметки о принятии, а также отсутствует ШПИ почтового отправления данного обращения адресату, а значит в качестве доказательств данной переписки не может быть принят во внимание. Кроме того, на каждое письменное обращение должен быть ответ, которого также истец в доказывание своей переписки не приложил.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности на перевод с одной пенсии на другую с ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем заявлении не указал.

В уточненных исковых требованиях ФИО5 требует сумму морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, однако ни одного довода о причинении такого вреда истец не приводит, также не описывает в своем исковом заявлении, как именно и при каких обстоятельствах ОСФР по СК причинил моральный вред ФИО5 Переписка с ОСФР по СК не является причинением морального вреда, за которым истица обращается в суд в ноябре 2023 года, то есть спустя 25 лет.

В связи с вышеизложенным и соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 202, 331-334, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а также на основании действующего законодательства просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью, а также применить срок исковой давности. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в своих возражениях проигнорировал довод истца со ссылкой на Постановление ФИО1 ФИО6 по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. No81/8 о том, что должности ФИО5 и фактический характер выполняемой им работы предполагал работу в подземных условиях. Местом работы истца являлись шахты подземных рудников, где испытывалась и внедрялась горная техника. Режим работы- посменный шестичасовой рабочий день в подземных условиях Льготы: увеличенный отпуск-36 рабочих дней. Относительно довода ответчика о сроке исковой давности истец пояснил, что ответчик, заявляя о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности ориентирует суд на то, чтобы за время начала его течения принять 1997 год, то есть с той даты с которой, ФИО5 был переведен на общий порядок пенсионного обеспечения. Вместе с тем, как следует из материалов дела истец вел переписку с учреждениями Пенсионного фонда РФ практически непрерывно с 1997 года, то есть с момента нарушения его права, и предпринимал меры к восстановлению его нарушенных прав, кроме того, ФИО5 неоднократно лично обращался на прием в учреждения Пенсионного фонда РФ. Это указывает на приостановления течения срока исковой давности. Кроме того, в вопросе срока исковой давности стоит принять во внимание, что право истца не просто было нарушено однократно в 1997 году. Фактически права истца нарушаются Пенсионным фондом РФ каждый месяц, начиная с 1997 года по сегодняшнее время и выражается оно в недоплате положенной ему пенсии, и нарушалось как начиная с 1997 года (каждый месяц), так и в предыдущие три года. Применительно к исковому требованию о компенсации морального вреда, ответчик ссылается то, что недополучение истцом пенсии могло причинить истцу лишь имущественный вред, но не моральный, также ответчик указал на недоказанность факта страданий истца. Истец не согласен с данным доводом, так как лишение истца ответчиком пенсии по Списку 1 привело к тяжелым моральным страданиям истца, которые привели в итоге к тому, что у истца случился инсульт.

В судебном заседании представитель ответчика Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО11 просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, в том числе обозреваемыми в судебном заседании материалами выплатного дела, представленными представителем ответчика, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная пенсия по старости по Списку № в Республику Казахстан 

<

адрес>. 

При назначении досрочной пенсии в льготный стаж по Списку № был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 3 месяца 1 день) на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинского СНХ г.- Джезказган.

Согласно протоколу-представлению № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинско- гоСНХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя группы испытаний подземных бурывых машин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отделения внедрения по подземным работам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники ДжезказганНИПИцветмета.

Согласно уточняющей справке №-Т2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПО «Джезказганветмет» ДжазказганНИПИцветмет, ФИО5 работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя, начальника по внедрению новой подземной техники в соответствии со Списком №, разделом 1, п.1010100д-24097.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в 

<

адрес> и был поставлен на учет в Железноводском Управлении труда и социальной защиты населения, где продолжили выплачивать досрочную пенсию по Списку № на тех же основаниях, с учетом периода работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО5 вместе с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ представил уточняющие справки №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Жезказганцветмет» НИПИцветмет Республикой Казахстан, согласно которых ФИО5 работал полный рабочих день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя группы испытаний подземных бурмашин, начальника отдела внедрения новой техники на подземных работах в соответствии со Списком №, разделом 1, пунктом «Г», шифром 1010100г-24097 и более 50 % рабочего времени в году находился на подземных работах.

Правильность установления пенсии ФИО5 по Списку № была проверена вышестоящим органом - Министерством труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, которое в 1997 году установило, что пенсия по Списку № назначена необоснованно, так как данные профессии не предусмотрены Списком №.

Так, проверкой было установлено, что при назначении истцу пенсии в льготный стаж работы с вредными условиями труда по Списку № неправомерно был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинского СНХ 

<

адрес>, в результате чего пенсия по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ назначена необоснованно, профессии, в которых работал ФИО5, не предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Согласно справке №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работал в научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте АО «Жезказганцветмет» руководителем группы испытаний подземных бурмашин, начальником отдела внедрения новой техники, начальником центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники, в связи с чем время работы в них включить в льготный стаж не представилось возможным.

По результатам проверки, решение об установлении истцу пенсии по Списку № было отменено, и ФИО5 была назначена пенсия по старости на общих основаниях по достижению возраста 60 лет в соответствии со статьей 10 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1997 года у ФИО5 образовалась переплата в размере 208052,00 руб. С результатом проверки, а также об имеющейся переплате пенсии ФИО5 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 была назначена пенсия по старости на общих основаниях в возрасте 60 лет в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 3 месяца 1 день) был учтен общими условиями.

Суд не соглашается с такими действиями ответчика, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

В силу п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эта периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателе, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и Подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555) - трудовая книжка (установленного образца), является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Ф N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (в настоящее время Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015) приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), что следует из абз. 4 и 5 п. 15 указанного Постановления Верховного Суда РФ.

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Из трудовой книжки ФИО5, следует, что ФИО5 работал на Джезказганском горно-металлургическом комбинате Карагандинско- гоСНХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя группы испытаний подземных бурывых машин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отделения внедрения по подземным работам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника центральной лаборатории исследований и внедрения новой подземной техники ДжезказганНИПИцветмета.

Согласно уточняющей справке №-Т2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПО «Джезказганветмет» ДжазказганНИПИцветмет, ФИО5 работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя, начальника по внедрению новой подземной техники в соответствии со Списком №, разделом 1, п.1010100д-24097.

Из п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действующим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работал (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ N 665 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Список N 1, утв. постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Госкомтруда ФИО6, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства свидетельствуют о том, что из уточняющей справки работодателя ФИО5 работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в горном производстве в качестве руководителя, начальника по внедрению новой подземной техники, что соответствует Списку №, разделом 1, п.1010100д-24097.

В силу п.1 чЛ и ч.З ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате установленной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовой пенсии, подведомственны судам общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года. Согласно ст.256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), относящейся к данной главе, «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод». Установленный в комментируемой статье срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

В силу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая возраст истца, его состояние здоровья, переписку с ответчиком в течение 27 лет, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца на получение пенсии и, соответственно восстановлении срока обжалования.

Как следует из представленных ответчиком по запрос суда сведений, общая сумма выплаченной истцу пенсии начиная с момента перевода ФИО5 на пенсионное обеспечение на общих (с 1997 года) условиях, и за все последующие годы до ДД.ММ.ГГГГ составила 3 229 695,25 руб.; общая сумма выплаченной истцу пенсии, начиная с момента перевода истца на пенсионное обеспечение на общих условиях и за все последующие годы до ДД.ММ.ГГГГ, если бы за весь указанный выше период (с 1997 по ДД.ММ.ГГГГ) ему бы выплачивалась льготная пенсия по Списку № (с учетом индексации и исходя из уровня инфляции) составила 3 405 857,82.

Таким образом, сумма не выплаченной истцу пенсии за спорный период составляет 176162,57 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Взыскание компенсации морального вреда производится на основании положений с п. 3 cт. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, гражданское законодательство не применяется. Правоотношения же по обязательному пенсионному страхованию, в которое входит индивидуальный (персонифицированный) учет, не основаны на волеизъявлении сторон, и следовательно, к ним не применимы нормы ГК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ законодательство об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет ПФР из федерального бюджета, регулируются законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N2167-ФЗ устанавливает, что обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка, получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Следовательно, ГК РФ не входит в систему законодательства, регулирующего отношения по обязательному пенсионному страхованию.

Кроме того, компенсация морального вреда не включена в систему мер по обязательному пенсионному страхованию, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка, и, следовательно, возмещению не подлежит.

В данном случае, моральный вред возникает в результате отказа в переводе с одной пенсии на другую т.п., то есть в результате нарушения права истца на пенсию, а право на пенсию есть не что иное, как имущественное право, в результате пользования которым возникает материальное право на получение денежных средств в виде пенсионных выплат.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N92122-1 и cm. cm. 16, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2167 — ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, носят целевой характер и расходуются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном обеспечении.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами. Таким образом, законодатель установил норму, в соответствии с которой все виды расходов должны быть законодательно закреплены в федеральных законах о бюджете ПФР.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ устанавливает, что расходование средств Фонда на цели, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляется только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке. Расходование средств на выплату компенсации морального вреда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» не предусмотрено.

Таким образом, расходование средств на выплату компенсации морального вреда противоречит Федеральному закону № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год», ведет к образованию дефицита денежных средств, из которого последуют задержки выплаты трудовых пенсий, что, в свою очередь, повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан на получение пенсии.

В соответствии с ч. 3 cт. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованностью данных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в 1997 году пенсионного обеспечения, обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившиеся в изменении в 1997 году пенсионного обеспечения ФИО5 на льготных условиях, согласно Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и его переводе на пенсионное обеспечение на общих условиях. 

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной и выплаченной с 1997 года ФИО5 пенсии.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО5 задолженность по пенсии с учетом ее индексации за период с 1997 года по декабрь 2023 года в сумме 176162 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Д. Никитюк